об устранении препятствий в пользовании сараем и погребом



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года г.Борисоглебск

.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Максимовой В.В.,

при секретаре - Гринцевич Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чаровской Натальи Ивановны к Губареву Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании сараем и погребом,

Установил:

ФИО1 является собственником <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, а собственником <адрес> этого дома – ФИО2 Викторович

.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сараем литер «Г2» и погребом, принадлежащими ей и расположенными во дворе дома, для чего просит суд обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемые им сарай и погреб.

В судебном заседании истец поддерживая заявленные требования, пояснила, что на основании договора на передачу и продажу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО5 принадлежали надворные постройки включая сарай литер «Г2» и погреб. После смерти отца к ней перешло в порядке наследования право собственности на <адрес> и надворные постройки, в том числе сарай и погреб, которыми незаконно пользуется ответчик.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что его бабушке ФИО4 принадлежали два сарая и погреб. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ему квартиру. С квартирой перешло ему в собственность надворные постройки, расположенные во дворе дома, в том числе два сарая и погреб.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании сараем литер «Г2» и не подлежат удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании погребом.

Согласно требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> дом по <адрес> в <адрес> являлся ФИО5, а собственником <адрес> - ФИО4

ФИО5 на основании договора на передачу и продажу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали надворные постройки, в том числе сарай литер «Г2» и погреб, расположенные во дворе <адрес> в <адрес>.

Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>. Как принадлежность к квартире перешли в ее собственность и надворные постройки, в том числе сарай литер «Г2» и погреб, расположенные при доме.

ФИО4 на основании договора на передачу и продажу надворных построек при приватизации квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали

надворные постройки, в том числе сарай литер «Г1» и погреб, расположенные во дворе указанного дома.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО2 <адрес> в <адрес>. Как принадлежность к квартире в собственность ФИО2 перешли надворные постройки, в том числе литер «Г1» и погреб, расположенные при доме.

Таким образом собственником сарая литер «Г2» является ФИО1 Ответчик незаконно пользуется им, чем чинит препятствия истцу в пользовании capаем. Эти препятствия должны быть устранены, ответчика следует обязать освободить незаконно занимаемый им сарай. В его собственности находится сарай литер «Г 1», а не capай литер «Г2».

Собственниками спорного погреба являются обе стороны. Ответчик законно пользуется им. Иск ФИО1 об устранении препятствий в пользовании ФИО2 погребом удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Устранить препятствия чинимые ФИО2 Викторовичем ФИО1 в пользовании сараем литер «Г2», расположенным по адресу: <адрес> , для чего обязать ФИО2 Викторовича освободить незаконно занимаемый им сарай литер «Г2», расположенным по указанному адресу; в иске ФИО1 об устранения препятствий в пользовании погребом, расположенным во дворе <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение


Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200