Дело №2-88/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 года г.Борисоглебск. Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бачманова Ю.М., При секретаре Матасовой Е.А., с участием: истицы Антиповой М.А., ответчиков Чумакова Н.В., Антоновой Г.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование ею, Установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в мае 2006 года она по договору займа, подтвержденному распиской, передала ФИО1 и ФИО3 в долг 100000руб. с обязательством вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании гона пояснила, что по данному договору ответчики вернули ей ДД.ММ.ГГГГ 24000руб. и 20 сентября этого же года – 74000руб., всего 98000руб. Оставшиеся 2000руб. на момент подачи искового заявления так и остались невозвращенными. В связи с этим истица просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 2000руб. и проценты на них 697руб. 50коп., проценты за пользование денежными средствами 98000руб. в размере 26583руб. (исходя из процентной ставки 11% годовых). Кроме того, с ответчиков, по её мнению, подлежат взысканию убытки, причиненные её ростом потребительских цен – 31330руб. 27коп. Всего истица просит взыскать с ответчиков 60611руб. 10коп. ФИО6, ФИО3, являющиеся по отношению друг к другу сыном и матерью, требования не признали и пояснили, что действительно брали в долг у истицы указанную ею сумму на условиях, которые она огласила в заявлении и в судебном заседании, однако в срок, указанный в расписке они возвратили ей всю сумму – 100000руб. При передаче им в займы данных денежных средств они специально оговорили отсутствие процентов, поэтому её требования не подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно представленному подлиннику расписки, ФИО6 и ФИО5 в мае 2006 года (по согласию сторон число месяца определено как 31 мая), взяли у ФИО2 в долг 100000руб. с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, изложенные в расписке, подтвердили обе стороны по делу. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На день частичной уплаты суммы займа (98000руб.), ставка рефинансирования составляла 11%. Период пользования ответчиками денежными средствами, определенными распиской, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. … Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. ФИО2 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ и 20 сентября этого же года ответчиками ей были возвращены, соответственно, 24000руб. и 74000руб., которые в эти же дни были отнесены на сберегательную книжку истицы (копия документа, подтверждающая данное обстоятельство, приобщена к материалам дела). Следовательно, до даты первого возвращения части долга, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами должны быть начислены на 100000руб., то есть на всю сумму долга с учетом процентной ставки Сбербанка на тот момент - 11% годовых, которые в месяц составят: 11% : 12мес. = 0,92%, а в день - 0,92% : 30дней = 0,03%. Общий период пользования всей суммой долга – 25 месяцев и 6 дней. За 25 месяцев – 0,92% х 25мес. = 23%; за 6 дней: 0,03% х 6дн. = 0,18%, а всего 23,18%=23% +0,18%, что от 100000руб. составит 23180руб. После возврата 24000руб. остаток составил 76000руб., которыми истцы пользовались до ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел возврат 74000руб. Период просрочки с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 месяца 14 дней, а проценты: 0,92% х 3мес. = 2,76%; за 14 дней – 0,03% Х 14дн. = 0,42%, а всего 2,76% + 0,42% = 3,6%, что от оставшегося долга в размере 76000руб., которыми пользовались истцы до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2736руб. После возврата 74000руб., сумма оставшегося долга, не возвращенного до вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, составила 2000руб., а период пользования ими – 27 мес. 27дней, что в процентном отношении – 25,65%, а от 2000руб. – 513руб. Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой долга и оставшаяся часть невозвращенного займа составляет: 23180руб. + 2736руб. + 513руб. + 2000руб. (сумма оставшегося долга) = 25429руб. Поскольку ответчики не представили доказательств возвращения ими суммы долга, как они утверждают об этом, у суда нет оснований доверять их объяснениям в этой части. Вместе с тем требование ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ей в связи с ростом потребительских цен, на которые, по её мнению, должна быть увеличена сумма займа, не подлежит удовлетворению, поскольку в заключенном между ними договоре займа данное условие соглашения не указано, а гражданским законодательством применение индекса роста потребительских цен предусмотрено лишь в порядке ст.208 ГПК РФ - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2 000руб.; проценты по договору займа на сумму 100000руб. за период 25 месяцев 6 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23180руб.; проценты на сумму 76000руб. за период 3 месяца 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2736руб.; проценты на сумму 2000руб. за период 27 месяцев 27 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения данного решения в размере 513руб. и понесенные ею судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 800руб., а всего 26229руб.. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в доход государства госпошлину в сумме 962руб. 87коп. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 и ФИО3 убытков, причиненных ей ростом потребительских цен по отношению к сумме по договору займа между ними от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его мотивировочной части. Председательствующий: