Дело № 2-815/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 года г. Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Бачманова Ю.М., при секретаре Матасовой Е.А., с участием: заявителя Юрина Ю.Ю. представителя заинтересованного лица-Борисоглебского РОСП Проняевой Н.А., представителя заинтересованного лица- Борисоглебского РОСП Волосовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Юрина Юрия Юрьевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установил: ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.А. вынесла в отношении него Постановление о расчете задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель постановил, что должник обязан платить алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. ФИО5 указывает, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный доход. Однако доводы ФИО5 о применении к нему порядка исчисления суммы алиментов на несовершеннолетнего сына Дениса с учетом того, что он является индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, судебным приставом - исполнителем во внимание не были приняты. Полагая, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просит Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, отменить его и возложить обязанность судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам. В обоснование своих требований заявитель указывает, что в силу ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В соответствии с п. 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного денежного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме. Согласно п.п. "з" п. 2 указанного Перечня удержание алиментов производится также с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. В соответствии с разъяснениями по применению названного Перечня Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, при определении дохода индивидуального предпринимателя в целях исчисления алиментов на несовершеннолетних детей следует учитывать чистый доход индивидуального предпринимателя, то есть доход от реализации продукции (услуг) за вычетом сумм произведенных им расходов. Учитывая изложенное, ФИО5 полагает, что расчет алиментов для индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного им от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО7 заявленные требования не признали. В обоснование своих возражений, ФИО4 пояснила, что должником, ФИО5, была представлена декларация о ЕНВД, согласно которой его вмененный доход составляет 7500,00 руб. Однако, предоставление декларации по ЕНВД в налоговые органы не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным, данный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей. В тоже время при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи. Поскольку сумма реального дохода ФИО5 не подтверждена документально, следовательно, расчет задолженности ФИО5 был произведен правильно, исходя из установленного в РФ среднемесячного размера заработной платы. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд полагает, что требования ФИО5, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО5 в пользу ФИО3 в размере ? части всех видов заработка должника с ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом было постановлено явиться ФИО5 в Борисоглебский РОСП и сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ о неуплате алиментов. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства и вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление, представленное судебным приставом-исполнителем в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на приеме у судебного пристава-исполнителя во исполнение указанного постановления представил документы, подтверждающие то обстоятельство, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный доход: Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и налоговые декларации за период с 2008г по 2010г. по единому налогу на вмененный доход (7500,00 руб.). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и установив, что с ДД.ММ.ГГГГ должник ни разу не платил алименты, информация о его трудоустройстве не предоставлялась, постановил рассчитать задолженность по алиментам, числящейся за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части, исходя из среднемесячной заработной платы РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). ФИО5 обратился в Борисоглебский городской суд с настоящим заявлением, считая указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Семейным кодексом Российской Федерации в ст.ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и, вместе с тем, предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст.81 и 83 СК РФ). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В соответствии с подп. "з" пункта 2 указанного Перечня, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Заявитель по настоящему делу является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, поэтому полагает, что при определении его дохода в целях исчисления алиментов следует учитывать чистый доход за вычетом сумм произведенных им расходов и суммы налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. Согласно ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. … Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Однако, представленные ФИО5 в качестве документальных доказательств декларации по ЕНВД в налоговые органы и свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, по мнению суда, не являются убедительными, поскольку имеют налогово-правовое значение и не могут применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку не дают информации о фактическом размере заработка должника. Судом установлено, что заявитель алименты не уплачивал, данное обстоятельство не опровергал он и в судебном заседании. В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Как следует из положения ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам исходя из представленных ему сведений, то есть действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Кроме того, данное постановление, в случае несогласия заявителя с определенным судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, не лишает возможности ФИО5 обратиться с соответствующими требованиями о перерасчете размера задолженности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП, ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его мотивировочной части. Председательствующий: