Дело № 2-842/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011года г.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Бачманова Ю.М., при секретаре Матасовой Е.А., с участием: представителя истца Максимовой Л.Ф. представителя ответчика Краснова Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тадевосяна Оганнеса Патвакановича к ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» о признании действительными договора застройки и дополнительного соглашения и признании права собственности на незавершенный строительством объект, установил: истец обратился в суд с иском, указывая, что между ним и организацией ТЭПКЦ «ХОКО» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор № на строительство индивидуального коттеджа в <адрес>, вариант № Т2-3Б-3Б жилой площадью 92,18 кв.м., общей площадью 329,24 кв.м., по условиям которого организация взяла на себя обязательства по отводу земельного участка, подготовке проекта дома, организации производства строительных деталей, организации строительства коттеджа с производством строительных деталей в <адрес>, а ФИО1 - по своевременному финансированию строительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в котором изменен предмет договора с коттеджа на жилой дом. В настоящее время истец решил самостоятельно продолжить строительство. Согласно протоколу № Заседания Наблюдательного Совета ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с указанными договорами решено передать ему в собственность незавершенный строительством объект (жилой дом) готовностью 16 %, расположенный по адресу: <адрес>. При доме отведен земельный участок площадью 590 кв.м. Согласно акту визуального обследования указанного незавершенного строительством объекта, выполненному МУ «Архитектура» Борисоглебского городского округа степень выполненных строительно-монтажных работ дома составляет 38 %. Степень готовности дома ФИО1 устраивает, расчеты между ним и застройщиком произведены полностью. Истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный выше незавершенный строительством объект в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>. Для получения кадастрового паспорта ФИО1 обратился в БТИ <адрес>, однако ему было отказано, поскольку Договор застройки оформлен не в соответствии с действующим законодательством, в частности: не указан адрес, размер земельного участка, площадь застройки, кроме того, адрес жилому дому был присвоен после его возведения и проведения межевания земельного участка, на котором он расположен, договор не зарегистрирован в администрации, не удостоверен нотариусом. Указанные обстоятельства дают БТИ <адрес> основания считать договор застройки недействительным. Таким образом, истец просит суд признать действительным договор на строительство индивидуального коттеджа № в <адрес>, вариант № Т2-3Б-3Б жилой площадью 92,18 кв.м., общей площадью 329,24 кв.м. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности на предоставленный ему незавершенный строительством объект – жилой <адрес> в <адрес>, готовностью 38 %. В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя. Представитель ответчика – заместитель генерального директора ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признал исковые требования, о чем имеется соответствующее заявление. Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и организацией ТЭПКЦ «ХОКО» в <адрес> был заключен договор №, на строительство индивидуального коттеджа в г <адрес>, вариант № Т2-3Б-3Б жилой площадью 92,18 кв.м., общей площадью 329,24 кв.м., по условиям которого организация взяла на себя обязательства по отводу земельного участка, подготовить проект дома, организовать производство строительных деталей, организовать строительство коттеджа, с производством строительных деталей, в <адрес>, а ФИО1 - по своевременному финансированию строительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в котором изменен предмет договора с коттеджа на жилой дом. В настоящее время истец решил самостоятельно продолжить строительство и, согласно протоколу № Заседания Наблюдательного Совета ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанными договором и соглашением было решено передать ему в собственность незавершенный строительством объект (жилой дом), готовностью 16 %, расположенный по адресу: <адрес> (шесть). При доме отведен земельный участок площадью 590 кв.м. Согласно акту визуального обследования указанного незавершенного строительством объекта, выполненного МУ «Архитектура» Борисоглебского городского округа, степень выполненных строительно-монтажных работ дома составляет 38 %. Истец намерен зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на незавершенный строительством объект, однако поскольку Договор застройки оформлен не в соответствии с действующим законодательством, в частности в нем не указан адрес, размер земельного участка, площадь застройки. Кроме того, адрес жилому дому был присвоен после его возведения и проведения межевания земельного участка, на котором он расположен, договор не зарегистрирован в администрации, не удостоверен нотариусом, в связи с чем ФИО1 не может получить необходимые для регистрации документы. Суд полагает, что обоснованность требований истца подтверждена имеющимися в материалах дела копиями следующих документов: постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о застройке II и VI кварталов Восточного жилого района <адрес>; постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении застройки Восточного жилого района <адрес>, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГАСН <адрес>; решение № от ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебского городского совета народных депутатов <адрес> об определении земельного участка для строительства; копия решения Исполнительного комитета Борисоглебского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Администрации <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ и др. Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Поскольку претензий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, а также учитывая признание иска представителем ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным признать действительным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, готовностью 16 % и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи незавершенного строительством объекта,, расположенного по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости. Судом не рассматривался и не разрешался вопрос о правообладателе земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, поскольку истцом не заявлялись соответствующие требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на строительство индивидуального коттеджа в г <адрес>, вариант № Т2-3Б-3Б жилой площадью 92,18 кв.м., общей площадью 329,24 кв.м., заключенный в <адрес> между ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» в лице директора ФИО5 и ФИО2, действительным. Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на строительство индивидуального коттеджа в <адрес>, заключенное в <адрес> между ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» в лице директора ФИО5 и ФИО2, действительным. Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект (индивидуальный жилой дом), готовностью 38 %, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: