Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

с участием:

истицы Касенковой Н.А.,

ответчика Мазурова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Касенковой Наталии Александровны к Мазурову Виктору Алексеевичу о признании возражений по газификации части квартиры необоснованными и устранении препятствий в газификации части квартиры,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была разделена в натуре между ФИО1 и ФИО2 и между ними было прекращено право общей долевой собственности на указанную жилплощадь.

Согласно заключению проведенной экспертизы по делу, при разделе квартиры на две изолированные части в виду того, что после перепланировки помещение № не будет иметь естественного освещения, отопление отчуждаемой части предусматривается от печи на твердом топливе. Использование природного газа возможно только при получении технических условий соответствующей службы.

ФИО4 обратилась в суд и просила изменить порядок исполнения решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определить возможным отопление части <адрес> в <адрес>, выделенную в собственность истицы, путем использования природного газа. В обоснование своих требований ФИО4 представила проект внутреннего газооборудования, который выполнен на основании технических условий филиала «Борисоглебскгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 об изменении порядка исполнения решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку судом было установлено, что предполагаемая газовая труба должна будет проходить по стене части дома, принадлежащей ФИО2, который, в свою очередь возражает против проведения указанных работ, поскольку в стене дома имеется трещина и работы по креплению газовой трубы могут привести к ее дальнейшему повреждению.

Не согласная с возражениями ФИО2, ФИО4 обратилась в Борисоглебский городской суд с исковым заявлением к нему о признании его возражений по газификации части квартиры необоснованными и устранении препятствий в газификации части квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ определением Борисоглебского городского суда производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: могут ли привести к разрушению работы по креплению газовой трубы для газификации части домовладения, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: <адрес>, в случае прохождения газовой трубы по стене части домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенной по указанному адресу, в соответствии с проектом и Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными филиалом «Борисоглебскгаз» ФИО1?

Согласно заключению МУ «Архитектура» Борисоглебского городского округа <адрес> о техническом состоянии квартиры, расположенной по указанному адресу крепление горизонтального газопровода к стене квартиры может привести к разрушению стены (местным выколам, выкрашиванию, образованию трещин).

В ходе рассмотрения данного дела от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от исковых требований. О последствиях отказа от заявленных требований заявительница предупреждена.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд полагает, что принятие отказа ФИО1 от заявленных требований не нарушает интересов других лиц и государства, закону не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять заявленный ФИО1 отказ от заявленных требований к к ФИО2 о признании возражений по газификации части квартиры необоснованными и устранении препятствий в газификации части квартиры и производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: