2-1027/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 27 июня 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В., при секретаре Невзоровой О.И., с участием представителя истицы по доверенности Павличенко П.А., представителя ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области по доверенности Григоровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ерендеевой Влады Николаевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о расторжении договора на целевую подготовку специалиста, установил: истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Борисоглебского городского округа был заключен договор № на целевую подготовку специалиста для <адрес> в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. ФИО4» (далее Договор). Согласно Договору администрация Борисоглебского городского округа (далее администрация) обязалась направить ее для обучения на лечебном факультете «Воронежской государственной медицинской академии имени ФИО4», обеспечить первичную послевузовскую подготовку в интернатуре в соответствии с потребностями района в специалисте и трудоустройство по полученной специальности после прохождения послевузовской подготовки. ФИО1 обязалась освоить основную образовательную программу по указанной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, по окончании ВГМА прибыть в распоряжение Главного управления здравоохранения администрации <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о прохождении первичной послевузовской профессиональной подготовки в интернатуре. По условиям данного Договора, специальность, по которой ФИО1 должна обучаться в интернатуре, определяется после освоения основной образовательной программы на лечебном факультете ВГМА, то есть по истечении шести лет после заключения Договора. При этом специальность определяет Администрация. Мнение гражданина при выборе специальности не учитывается. По указанию истицы, выбирая профессию медика, она планировала работать по специальности акушер-гинеколог. На шестом курсе обучения в ВГМА, заведующая кафедрой акушерства и гинекологии ВГМА рекомендовала направить ее для обучения в клиническую интернатуру по специальности «Акушерство и гинекология». Истица заявила Ответчику о своем желании продолжить обучение в клинической интернатуре по специальности «Акушерство и гинекология». Однако Ответчик направляет ФИО1 для обучения в интернатуру по специальности «Терапевт». В связи с отказом Ответчика направить ФИО1 для прохождения обучения в интернатуру по специальности «Акушерство и гинекология», истица письменно уведомила Ответчика о намерении расторгнуть Договор с выплатой Ответчику убытков, понесенных в рамках выполнения Договора в размере выплат, произведенных Администрацией. Однако Ответчик отказывается досрочно расторгнуть Договор. Отказ Ответчика расторгнуть Договор не позволяет истице продолжить обучение в интернатуре по специальности «Акушерство и гинекология» в том числе и на коммерческой основе. Истица считает, что каждый человек имеет право выбора профессии. Она имеет желание быть только врачом акушером-гинекологом. Договором лишена права выбора профессии. При заключении данного Договора, специальность, по которой ФИО1 будет проходить обучение в интернатуре, не была определена. Условия Договора установлены Ответчиком. ФИО1 не имела возможности повлиять на условия Договора, а могла только присоединиться к предложенному договору в целом. Считает, что в соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ, договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения. Следовательно, заключенный с Ответчиком Договор, является договором присоединения. На основании п.2 ст.428 Гражданского кодекса РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Истица указывает, что обычно по договорам такого вида, наименование и номер специальности, по которой будет обучаться гражданин, должны быть определены на основании приложение № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием». Если бы в условиях договора специальность, по которой она будет проходить обучение в интернатуре, была определена как «Терапевт», то она такого условия не приняла и не подписала бы Договор. Кроме того, п.4.2 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения Договора по инициативе Гражданина. Впоследствии, изменив основание иска, сославшись на п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой, - в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, ФИО1 просит расторгнуть договор № на целевую подготовку специалиста для <адрес> в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о поддержании иска. Представитель истицы по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала, мотивируя тем, что заключение договора осуществлялось в рамках реализации региональной целевой программы «Развитие здравоохранения Борисоглебского городского округа на 2005 г.-2010 г.» согласно которой, помимо бюджета городского округа, основным источником финансирования подготовки кадров для нужд учреждений здравоохранения являлся областной бюджет <адрес>. Дополнительным соглашением к договору администрация городского округа взяла на себя обязательство осуществлять дополнительную оплату стипендии, питания и платы за проживание в общежитии. За период действия договора администрация округа выполнила возложенные договором обязательства в полном объеме, в том числе произвела оплату в сумме 59400 рублей. Поскольку указанный договор заключался с целью подготовки специалиста с высшим медицинским образованием по специальности «лечебное дело» для укомплектования медицинских учреждений Борисоглебского городского округа, то администрация не намерена расторгать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, между ФИО1 и администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на целевую подготовку специалиста для <адрес> в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. ФИО4» (ВГМА), предусматривающий взаимные обязательства сторон. Согласно договору стороны приняли на себя обязательства реализовать возможности целевой подготовки специалиста с высшим медицинским образованием по специальности «лечебное дело» для укомплектования медицинских учреждений <адрес>. По условиям п. 3.2, 3.3 Договора по окончании ВГМА ФИО1 приняла обязательство прибыть в распоряжение Главного управления здравоохранения администрации <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о прохождении первичной послевузовской профессиональной подготовки в интернатуре. По окончании послевузовской профессиональной подготовки отработать по направлению Главного управления здравоохранения в лечебно-профилактическом учреждении <адрес> не менее десяти лет. Настоящий договор заключен на срок 16 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в целях реализации региональной целевой программы «Развитие здравоохранения Борисоглебского городского округа на 2005-2010 годы». Основным источником финансирования программы подготовки кадров для нужд учреждений здравоохранения, помимо средств бюджета городского округа, являются средства бюджета <адрес>. На день вынесения судебного постановления по настоящему гражданскому делу ФИО1 являлась студенткой шестого курса ВГМА. Анализируя условия оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что обучение ФИО1 в рамках целевой контрактной подготовки специалистов за счет бюджетных средств формировалось на добровольной основе путем заключения с администрацией города гражданско-правового договора. Возникшие между сторонами по договору правоотношения, основывались на принципе свободного волеизъявления сторон. ФИО1 на добровольной основе стала участником программы подготовки специалиста по специальности «лечебное дело» для укомплектования медицинских учреждений <адрес>. На момент заключения договора истицу устраивали условия, касающиеся предмета и цели договора, срока действия договора, обучения избранной специальности «лечебное дело» за счет бюджетных средств. Она была согласна с п. 3.2 Договора в соответствии с которым приняла обязательство, - по окончании ВГМА прибыть в распоряжение Главного управления здравоохранения администрации <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о прохождении первичной послевузовской профессиональной подготовки в интернатуре. В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В досудебный период урегулирования спора стороны не пришли к соглашению о расторжении договора. Возможность расторжения договора в одностороннем порядке (по инициативе гражданина) договором не предусмотрена. Ссылка истицы в заявлении об изменении основания иска на п. 4.2 Договора, якобы, предусматривающий возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, основана на неправильном толковании Закона и условий договора. В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истицей не представлено допустимых доказательств существенного нарушения Договора другой стороной; иных законных, либо предусмотренных договором оснований расторжения договора в одностороннем порядке. В удовлетворении заявленных требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, р е ш и л : - отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о расторжении договора на целевую подготовку специалиста для <адрес> в Государственном образовательном учреждении (ГОУ) «Воронежская государственная медицинская академия им. ФИО4, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 -ти дней со дня составления в окончательном виде. Председательствующий: