2-1019/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисоглебский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании постановления и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,

установил:

- истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, указывая, что им принадлежат ? ид.доля и ? ид.доли соответственно жилого дома по адресу: <адрес>, № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №.

Согласно правоустанавливающим документам жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу общей площадью 914 кв.м.

На момент приватизации 1992 года указанный жилой дом значился за теми же собственниками в тех же долях.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» ФИО2 и ФИО1передан в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 962 кв.м. по адресу: <адрес> (не указаны доли и неверно указан адрес земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам землеустройству <адрес> ФИО4 и ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 962 кв.м. по адресу: <адрес> (не указаны доли и неверно указан адрес земельного участка).

В настоящее время, согласно межевому плану земельного участка по <адрес>, № в <адрес>, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, выявлено несоответствие площади земельного участка. <адрес> земельного участка составляет 914 кв.м. Межевые границы участка при этом не изменялись. Претензии к ним со стороны смежных землепользователей также не имеется. Изменение площади земельного участка произошло в результате неточности в измерениях.

Просят постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» признать недействительным в части указания общей площади земельного участка, указания адреса, отсутствия указания вида права, и считать, что в общую долевую собственность бесплатно ФИО2 и ФИО1 передано ? ид.доли и ? ид.доля соответственно земельного участка от общей площади 914 кв.м. по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади земельного участка, адреса, отсутствия указания вида права, и считать, что в собственности ФИО2 и ФИО1 значатся ? ид.доли и ? ид.доля соответственно земельного участка от общей площади 914 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и поддержании иска.

Ответчик - представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, то есть на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка. Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1992 год у ФИО1 составляла – ? ид.доля, у ФИО2 – ? ид.доли, в таких же долях следовало бы им передать в собственность земельный участок.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

- признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» недействительным в части указания общей площади земельного участка, указания адреса, отсутствия указания вида права, и,

считать, что в общую долевую собственность бесплатно ФИО2 и ФИО1 передано ? ид.доли и ? ид.доля соответственно земельного участка от общей площади 914 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади земельного участка, адреса, отсутствия указания вида права, и,

считать, что в собственности ФИО2 и ФИО1 значатся ? ид.доли и ? ид.доля соответственно земельного участка от общей площади 914 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: