2-86/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2011 года г. Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего- судьи ИШКОВОЙ А.Ю., При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОПОВОЙ ЛИДИИ ФЕДОРОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, АРТЁМОВОЙ ОЛЬГЕ НИКОЛАЕВНЕ и АРТЕМОВУ РОМАНУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ о признании права собственности на жилую пристройку и об изменении идеальных долей в праве собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, на праве собственности значится за: - ФИО2 - 9/17 ид. доли - на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО3 Николаевной
- ФИО4 - 4/17 ид. доли - на основании того же договора и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Истица указывает, что, не зная о процедуре согласования и предварительной подготовки проекта, она без разрешающих документов произвела реконструкцию и перепланировку жилого дома, а именно: построила пристройку литер «А3», состоящую из ванной, площадью 3,9 кв.м., и топочной, площадью 6,9 кв.м.
В соответствии с данными Технического паспорта, в доме произведена реконструкция жилого помещения. На реконструкцию литер «А3» решение или акт приемочной комиссии не представлены.
Кроме того, истица указывает, что в результате произведенной реконструкции, изменились идеальные доли собственников жилого дома.
На основании ст.ст. 222, 245 ГПК РФ истица просит:
- признать за ней право собственности на пристройку литер «А3», состоящую из топочной № площадью 6,9 кв.м., ванной № площадью 3,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
- изменить идеальные доли собственников в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
ФИО7 ФИО1 суда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представлено.
ФИО4 и Артёмова О.Н., привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков, с исковыми требованиями согласны.
Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По данным учета БТИ <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № (быв.16) значится за:
- ФИО2 - 9/17 ид. доли - на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО3 Николаевной - 4/17 ид. доли - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АБ 435819;
- ФИО4 - 4/17 ид. доли - на основании того же договора и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно данным Технического паспорта, произведена реконструкция литер «А3», на ввод объекта в эксплуатацию разрешение не представлено.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно
заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в литере «АА1А3а1», общей площадью 64,2 кв.м., из них, жилой - 46,0 кв.м., жилого дома литер «АА1А2А3а1а2», расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, в том числе, возведенная пристройка литер «А3» соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
А, согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование ФИО2 о признании за ней права собственности на произведенную пристройку.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, идеальные доли, определенные в соответствии с занимаемыми собственниками помещениями, составляют:
- в литере «АА1А2а2» - ФИО3 Николаевне и ФИО4 - по 4/19 ид. доли - каждому,
- в литере «АА1А3а1» ФИО2 принадлежит 11/9 ид. доли.
Стороны согласны закрепить такие доли в праве собственности на дом. Суд также считает возможным согласиться с таким распределением идеальных долей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО2 право собственности на жилую пристройку литер «А3», состоящую из топочной №, площадью 6,9 кв.м., ванной №, площадью 3,9 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.
Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом, установив, что право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 110,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, принадлежит в 4/19 долях - ФИО3 Николаевне, в 4/19 долях - ФИО4, в 11/19 долях - ФИО2.
Настоящее решение является основанием для внесения БТИ <адрес> изменений в техническую документацию на жилой дом.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ