Дело № 2-350/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 21 февраля 2011 г. Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю., При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФЕДОРИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА к ПОДДОРОГИНОЙ МАРИИ ВАСИЛЬЕВНЕ, АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании постановления главы администрации и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными и включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. Он является единственным наследником к имуществу, оставшемуся после его смерти. Наследственным имуществом является доля жилого дома и доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в установленный законом срок он подал заявление нотариусу нотариального округа ФИО8 В ходе подготовки документов по оформлению наследственных прав были выявлены следующие несоответствия. По данным филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> жилой <адрес> значится за: - ФИО3 -11/24 ид. доли - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК; - ФИО6 - 13/24 ид. доли - на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что на момент приватизации земельного участка ФИО2 принадлежало 11/24 ид. доли жилого дома, ФИО6 - 13/24 ид. доли. Постановлением ФИО4 Борисоглебского
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому, в его собственности значится весь земельный участок по тому же адресу, площадью 455 кв.м. При этом в указанном свидетельстве не были указаны доли и вид права на переданный земельный участок, количество правообладателей, а так же - было допущено исправление при написании даты выдачи свидетельства.
ФИО5 указывает, что, кроме того, согласно межевому плану земельного участка, составленному специалистами ООО «Румб» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка составляет 476 кв.м.
На основании ст. 180 ГК РФ истец просит:
- признать Постановление ФИО4 Борисоглебского <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, вида права и количества правообладателей и считать, что в собственность ФИО2 было передано 11/24 ид. доли земельного участка, площадью 218,17 кв.м. (от общей площади - 476 кв.м.) № по <адрес> в <адрес>.
- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права и общей площади земельного участка, и считать, что в собственность ФИО2 было передано 11/24 ид. доли земельного участка, площадью 218,17 кв.м. (от общей площади - 476 кв.м.) № по <адрес> в <адрес>, а также - недействительным в части допущенных исправлений;
- включить долю земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца и от представителя Росреестра имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, истец иск поддерживает. Возражений против удовлетворения иска ни от кого не поступило.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По данным учета БТИ <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> на момент приватизации земельного участка значился за:
- ФИО3 - 11/24 ид. доли - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК;
- ФИО6 - 13/24 ид. доли - на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ФИО4 Борисоглебского <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 бесплатно был передан весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 455 кв.м.
При этом, в Постановлении не были указаны доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
ФИО2, являясь собственником доли жилого дома, имел право на получение в собственность лишь доли земельного участка. Поэтому постановление ФИО4 ФИО1 является недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных ему в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на 11/24 ид. доли земельного участка, общей площадью 455 кв.м.
<адрес> земельного участка составляет 476 кв.м., что подтверждается межевым планом границ земельного участка, составленным по материалам инструментальной съемки работниками Борисоглебского филиала ООО «Румб».
Межевые границы земельного участка при этом не изменялись.
Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Борисоглебский вестник»№ 55 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о месторасположении границы земельного участка не поступило.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление ФИО4 Борисоглебского <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка, площадью 455 кв.м., по <адрес>, недействительным в части отсутствия указания вида права и указания общей площади земельного участка, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным в части указания общей площади земельного участка.
Следует считать, что в собственность ФИО2 были бесплатно переданы 11/24 ид. доли земельного участка, расположенного в городе Борисоглебске, <адрес>, площадью 218,17 кв.м., от общей площади - 476 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с копией заявления о принятии наследства, представленного истцом, он является наследником по завещанию к имуществу указанному ФИО2, принявшим наследство.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о включении имуществ в состав наследственной массы.
Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Постановление ФИО4 Борисоглебского <адрес> и города
Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка, общей площадью 455 кв.м., по <адрес>, недействительным в части указания общей
площади земельного участка и в части отсутствия указания долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО2 были переданы бесплатно 11/24 ид. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 218,7 кв.м., от общей площади - 476 кв.м., по <адрес>.
Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ
недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО2 на 11/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 218,7 кв.м., от общей площади - 476 кв.м.
по <адрес>.
Включить указанную долю земельного участка, принадлежавшую ФИО2, в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ