РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 24 февраля 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием истицы Ружейниковой О.И.,

представителя ответчика по

доверенности Фоменко С.А.,

третьего лица Голуненко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ружейниковой Ольги Ивановны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В мае месяце 2003 года ею было подано заявление в администрацию города о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры с целью оборудовать санузел и ванную комнату.

Впоследствии, на основании разрешающих документов выданных администрацией <адрес>-района:

- разрешения Главного архитектора <адрес> -района от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию <адрес> с присоединением коридора площадью 7.2 кв. м. и переоборудованием ее под ванную;

-постановления администрации <адрес>- района № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении мне- ФИО1- реконструкции <адрес> с присоединением коридора площадью 7.2 кв. м.;

-акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома (пристройки, перестройки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была принята в эксплуатацию реконструированная <адрес> в <адрес> общей площадью 49.4 кв. м. жилой -31. 7 <адрес>.

-постановления администрации <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемочной комиссии от 10.07. 2003 г. в приемке в эксплуатацию жилой <адрес> после реконструкции, выполненной ФИО1,

она (истица) произвела реконструкцию жилого помещения по указанному адресу.

Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО4 о признании незаконными перечисленных документов. Этим же решением суд обязал ее (ФИО1) устранить препятствия ФИО4 в пользовании общим коридором площадью 7.2 кв. м. по месту жительства.

На реконструкцию квартиры ею затрачено более 200 000 (двести тысяч) рублей. Кроме того, она произвела затраты по оформлению документов на реконструируемую квартиру, оказание услуг адвокатам, которые составили 10 000 (десять тысяч) рублей.

В течение семи лет шла судебная тяжба между ней и ФИО4 по поводу законности разрешающих документов, выданных на реконструкцию квартиры. По данному делу она проходила в качестве третьего лица. Все это в течение столь длительного времени сделало совершенно невозможным ее нормальную человеческую жизнь в общественной жизни, и даже дома. При общении с мужем, дочерью стали возникать частые конфликты, ввиду моей повышенной нервозности в сложившейся ситуации. Эти нравственные переживания отразились на моем здоровье и здоровье мужа. У нее произошел нервный срыв, совершенно нарушился сон, стали беспокоить головные боли, чрезмерная раздражительность, обострились и хронические заболевания. В связи с этим она часто находилась на стационарном лечении в больнице. Она и супруг стали инвалидами. В последнее время посещение судебных приставов, требующих незамедлительного сноса части квартиры, стали, чуть ли ежедневными. Незаконными действиями органа местного самоуправления, которые выразились в издании незаконных актов, указанных выше, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Просит возместить за счет казны муниципального образования -
администрации <адрес>-района <адрес> причиненный
ей имущественный вред в сумме 210 000 (двухсот десяти) тысяч рублей и
моральный вред в сумме 500 (пятьсот тысяч) рублей. Всего просит взыскать за счет казны муниципального образования в свою пользу 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, отменено. В остальной части решение Борисоглебского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании, истица заявленные исковые требований поддержала, представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными: - разрешение Главного архитектора <адрес> -района от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию <адрес> с присоединением коридора площадью 7.2 кв. м. и переоборудованием ее под ванную;

-постановление администрации <адрес>- района № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО1- реконструкции <адрес> с присоединением коридора площадью 7.2 кв. м.;

-акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома (пристройки, перестройки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была принята в эксплуатацию реконструированная <адрес> в <адрес> общей площадью 49.4 кв. м. жилой -31. 7 <адрес>.

-постановление администрации <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемочной комиссии от 10.07. 2003 г. в приемке в эксплуатацию жилой <адрес> после реконструкции.

Возложена обязанность на ФИО1 устранить препятствия ФИО4 в пользовании общим коридором площадью 7,2 кв. м. в литере «А» по адресу: <адрес>, для чего привести коридор в первоначальное положение.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО5, всего затраты по реконструкции квартиры в том числе с учетом стоимости материалов составляют сумму 57713 рублей.

Иных доказательств понесенных материальных затрат по реконструкции квартиры с присоединением части общего коридора, - истицей ФИО1 суду не представлено.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 57713 рублей за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 в качестве возмещения вреда причиненного в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления.

Доводы представителя ответчика не опровергают доказательств, представленных истицей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.