Дело № 2-269/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 21 февраля 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Бачманова Ю.М. при секретаре Матасовой Е.А., с участием истицы- Дюковой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дюковой Зои Михайловны к Дюковой Елене Борисовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Дюковой Полины Алексеевны о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрированы бывшая сноха истицы, ФИО1, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании истица пояснила, что ответчики никогда не имели намерение вселяться и проживать по указанному адресу. ФИО1 является бывшим членом семьи истицы, поскольку ее сын и муж ответчицы умер в 2007 году. Регистрация была произведена для временной прописки до приобретения ими в собственность своего жилья. Личных вещей ответчицы и ее дочери в спорной квартире нет и никогда не было. Поскольку регистрация ответчиков по указанному адресу создает препятствия ФИО1 для реализации в полном объеме ее права владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, она вынуждена нести бремя содержания жилого помещения самостоятельно и оплачивать коммунальные услуги в большем размере, истица была вынуждена обратиться в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 Полины, в котором просит признать их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Ответчица ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела по последнему известному суду месту жительства, а также представители 3-их лиц – отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, а также органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились. Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердивших обстоятельства, изложенные ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1, действующей в интересах своих и несовершеннолетней дочери ФИО1 Полины, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истице на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке МУП РИЦ от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу с 2005 года зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые после регистрации в спорную квартиру фактически не вселялись и в ней не проживали. Данное обстоятельство подтвердили и свидетели. В частности, свидетель ФИО5 суду пояснила, что покойный сын истицы с своей женой и ребенком совместно с ФИО7 никогда не проживали, они лишь изредка ее навещали в качестве гостей. Последний раз она видела ответчицу вместе с ребенком в гостях у ФИО7 около 9 лет назад. Истица указывает, что в результате регистрации ФИО1 с ее дочерью в принадлежащем истице помещении, ФИО7 вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг в большем размере. Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан. Судом установлено, что ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> (л.д.11), фактически она и ее дочь проживают по другому адресу, нежели зарегистрированы, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры добровольно отказались. Обязательства по оплате коммунальных платежей они не выполняют. Учитывая изложенные обстоятельства, а также действия ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери, которая, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст.10 ГК РФ, суд считает возможным признать их не приобретшими право пользования квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.16 Правил). Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ФИО1 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, влечет за собой возложение на УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанности снять их с регистрационного учета по данному адресу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Отделение УФМС по <адрес> в <адрес> снять ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: