2-273/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2011 года г.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Максимовой В.В. при секретаре - Гринцевич Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лопатиной Зои Ивановны, Егошиной Тамары Михайловны к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю земельного участка, Установил: По данным учета БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится за: – ФИО7 Зоей Ивановной – 1/2 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; -ФИО1 – 1/4 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; -ФИО3 –1/4 ид.доли на основании на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; По состоянию на ноябрь 1992 года в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> принадлежало: – ФИО7 Зое Ивановне – 1/2 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; -ФИО2 – 1/2 ид.доли на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, №. При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 1026 кв.м. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 Зое Ивановне в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 1026 кв.м., без указания долей, переданных в собственность земельных участков. На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № соответственно на земельный участок площадью 1026 кв.м. каждой, расположенного по <адрес>, без указания долей, переданных в собственность земельных участков. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу по завещанию являются дети: дочь- ФИО1 и ФИО3. В состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти, входит, в том числе, доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельств на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, и в части отсутствия указания долей переданных ФИО7 и ФИО2 в собственность, включении 1/2 ид.доли указанного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, признании права собственности за ФИО3 на 1/4 ид.доли земельного участка в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Все изложенные несоответствия данных на земельный участок препятствуют им в оформлении права собственности на земельный участок. В судебном заседании истцы ФИО7 и ФИО3 поддержали заявленные требования. Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя. 3 лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель 3 лица- Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истцов ФИО7 и ФИО3, считает, что иск подлежит удовлетворению. По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади. В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, его фактическая площадь составляет 1013 кв.м., а не 1026 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 1013 кв. м., а не 1026 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка. Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1992 год у ФИО7 и ФИО2 составляла по 1/2 ид.доли каждой, в таких же долях им и следовало бы передать в собственность земельные участки. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно сообщения нотариуса Борисоглебского нотариального округа ФИО6, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело. Наследниками по завещанию на все имущество умершей являются дети дочь- ФИО1 и дочь-ФИО3. В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поэтому требование ФИО3 в части признания за ней права собственности на 1/4 ид.доли земельного участка в порядке наследования после смерти ее матери ФИО2 подлежит удовлетворению. Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО2 и ФИО7 Зое Ивановне всего земельного участка площадью 1026 кв.м., расположенного по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части не указания долей земельных участков, переданных им в собственность, и считать, что указанным постановлением ФИО2 и ФИО7 Зое Ивановне были переданы в собственность по 1/2ид.доли каждой земельного участка площадью 1013 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные соответственно ФИО2 и ФИО7 Зое Ивановне на земельный участок площадью 1026 кв.м. каждой признать недействительными в части указания площади земельного участка и в части отсутствия указания долей, переданных им в собственность земельных участков и считать, что указанные свидетельства выданы соответственно ФИО2 и ФИО7 Зое Ивановне на земельные участки по 1/2 ид.доли каждой от всего участка площадью 1013 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Включить 1/2 ид.доли указанного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности за ФИО3 на 1/4 ид.доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: