о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка.



Дело №2-461/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.

при секретаре Матасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свинцовой Нины Аркадьевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, из которого следует, что по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО3, зарегистрированого в реестре за , она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под № 9, общей площадью 440,0 кв.м. Право собственности истицы на указанное недвижимое имущество также зарегистрировано за ней в Борисоглебском филиале ГУЮ «ВОЦГРПН» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес>-района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» земельному участку с кадастровым номером 36:04:01 02 053:0027 и незавершенным строительством объекту литер А присвоен вместо по <адрес>.

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка по уточненным данным составляет 506 кв.м. вместо указанных в правоустанавливающих документах 440 кв.м. Межевые границы указанного земельного участка при этом не изменялись.

Полагая, что несоответствие в указании площади участка могло возникнуть в результате технической ошибки, допущенной при оформлении документов, истица была вынуждена обратиться в суд с иском о признании недействительными договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. От его представителя, ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя 3- го лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственного регистратора ФИО5, также поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность последней перешел земельный участок с кадастровым номером 36:04:01 02053:0027, общей площадью 440 кв.м., расположенный на землях поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и незавершенный строительством объект литер А готовностью 11%, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрирован в реестре за , а также зарегистрирован в БТИ <адрес>.

Право собственности истицы на земельный участок было зарегистрировано в Борисоглебском филиале ГУЮ «ВОЦГРПН» ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес>-района <адрес> «О присвоении почтового адреса» земельному участку с кадастровым номером 36:04:01 02 053:0027 и незавершенным строительством объекту литер А присвоен вместо по <адрес>.

При последнем обмере земельного участка выяснилось, что его фактическая площадь составляет 506 кв.м., что подтверждается межевым планом границ земельного участка, составленным по материалам инструментальной съемки (л.д.13-16). Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу их смежества не существует (л.д.16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в договоре купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в части указания площади земельного участка.

Суд полагает, что поскольку в договоре купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана не верно, договор может быть признан недействительным в этой части, что не повлечет за собой недействительности прочих его частей, поскольку не исключает возможности совершения сделки без включения недействительной ее части (ст. 168, 180 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрированный в реестре за , недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО1 приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (быв.№9) общей площадью 506 кв.м., вместо указанных «440,0 кв.м.».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200