Дело № 2-376/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 15 марта 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Тарасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородай Дмитрия Сергеевича к Эльжуркаеву Саиду-Абдурахману Сайдажевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. на 507-м км. а/д «Москва-Ростов» по вине водителя ФИО3 Саида-Абдурахмана Сайдажевича произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак Е 417 СХ 36, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ВВВ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

ФИО1 обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежское Бюро Оценки» была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21703 гос.номер Е 417 СХ 36, заключение №, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21703 гос.номер Е 417 СХ 36 составила с учетом износа 87 285 рублей 13 копеек.

За эвакуацию транспортного средства ВАЗ-21703, гос.номер I 417 СХ 36, с места дорожно-транспортного происшествия - 507-й км. а/д Москва-Ростов в <адрес> истцом было оплачено 9 645 рублей. По мнению истца, указанные расходы также подлежат включению в страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 58 668 рублей 35 копеек, то есть в меньшем размере, без указания причин о частичном отказе в страховой выплате.

Кроме того, из иска следует, что первоначально страховой организацией не была рассчитана величина утраты товарной стоимости, поэтому по инициативе истца ООО «Эксперт Гарант» была проведена автомобильная независимая экспертиза на предмет определения утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21703 в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости составила 13 755 рублей 64 копейки, расходы ФИО1 на производство экспертизы составили 1 500 рублей.

Таким образом, по мнению истца, ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ-21703 гос.номер Е 417 СХ 36 в результате наступления страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности (стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости транспортного средства, расходы по производству экспертизы и расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП) составил 112 185 рублей 77 копеек.

Поскольку страховщиком в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 58 668 рублей 35 копеек, то есть в меньшем размере, без указания причин о частичном отказе в страховой выплате, а страховая выплата должна была быть произведена страховщиком ООО «Росгосстрах» в размере 112 185 рублей 77 копеек, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Россгострах» в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и подлежащим выплате страховым возмещением в размере 53517 рублей 42 копейки.

Кроме того, из иска следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1 был причинен вред - ушиб левого плечевого сустава, верхней 1/3 левого бедра. На протяжении длительного времени после дорожно-транспортного происшествия ушибленные места причиняли ему физическую боль, продолжительное время он испытывал головные боли, головокружения, нарушения сна, в связи с чем он испытывал нравственные страдания и считает, что действиями ответчика, ФИО3 ему был причинен моральный вред, которой он оценивает в 1000 рублей, который ФИО1 просит взыскать с него.

Также истцом были понесены расходы на лечение, приобретение медикаментов в размере 587 рублей 10 копеек, которые ФИО1 также просит взыскать с ФИО3.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатской конторой «Гуглева и партнеры», представила суду заявление ФИО1 об отказе от исковых требований от требований, предъявленных к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей и возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 587 рублей 10 копеек.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, предъявленных к ФИО3 о возмещении морального вреда и возмещении вреда, причиненного здоровью.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять заявленный ФИО1 отказ от исковых требований, предъявленных к ФИО3 Саиду-Абдурахману Сайдажевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и возмещении ущерба, причиненного здоровью в размере 587 рублей 10 копеек.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 Саиду-Абдурахману Сайдажевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании выплаты и компенсации морального вреда, в части взыскания с ФИО3 Саида-Абдурахмана Сайдажевича морального вреда в размере 1000 рублей и возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 587 рублей 10 копеек, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: