2-596/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 14 апреля 2011 г. Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю., При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МОРОЗОВОЙ АНАСТАСИИ МИТРОФАНОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании Распоряжения Комитета по управлению Муниципальным имуществом Администрации города Борисоглебска-района недействительным в части, признании права общей долевой собственности на земельный участок, о включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, УСТАНОВИЛ : Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО2, о чем в книге регистрации актов о смерти Борисоглебским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано свидетельство 1-СИ №. Истица указывает, что она является наследницей по закону к имуществу ФИО2 В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО2 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества ФИО2 входят, в том числе, 5/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано бесплатно в общую долевую собственность из категории земель поселений 5/8 доли земельного участка общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в общую долевую собственность (бесплатно) земельного участка 5/8 доли указанного земельного участка были переданы ФИО2 Истица указывает, что ФИО2 не зарегистрировал в установленном законом порядке право общей долевой собственности на 5 /8 доли земельного участка. При проведении кадастровых работ для постановки участка на кадастровый учет было выявлено несоответствие уточненной фактической площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах. <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, составила 530 кв.м., вместо - 520 кв.м. ФИО5 полагает, что изменение площади земельного участка произошло в результате технической ошибки при проведении предыдущих измерений. Истица указывает, что при проведении кадастровых работ (в связи с уточнением местоположения границы и площади) земельного участка поступили возражения от ФИО3 (смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), в которых выражено несогласие с результатами межевания и с порядком согласования местоположения границ земельного участка по <адрес>. Решением Борисоглебского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возражения ФИО3 по согласованию смежных границ и постановке на кадастровый учет смежного земельного участка признаны необоснованными. ФИО5, указывает, что на основании указанного решения земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет. В кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т.е. 530 кв.м.), уточняемая площадь - 520 кв.м. На основании ст.ст. 12, 13, 180, 218 ГК РФ истица просит: - признать Распоряжение Комитета по управлению Муниципальным имуществом ФИО1 <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 на праве общей долевой собственности 5/8 доли земельного участка общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать его площадь равной 530 кв.м.; - признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 5/8 доли земельного участка общей площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по Распоряжению Комитета по управлению Муниципальным имуществом ФИО1 <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче в общую долевую собственность (бесплатно) земельного участка ФИО4, ФИО2»; - включить 5/8 доли земельного участка общей площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признал. ФИО9 ФИО1 округа и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений против удовлетворения иска не поступило. Выслушав объяснения истицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. По учетным данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал, Борисоглебское отделение, жилой <адрес> в настоящее время на праве собственности значится за: - ФИО2 - 5/8 ид. доли - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК, соглашения об изменении и закреплении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК; - ФИО6 - 3/8 ид. доли - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом ФИО8 На момент передачи в собственность земельного участка в феврале 2002 года, в соответствии с данными БТИ <адрес>, жилой дом значился за: - ФИО2 - 5/8 ид. доли - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК, соглашения об изменении и закреплении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК; - ФИО4 – 3/8 ид. доли – на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом <адрес>. Распоряжением Комитета по управлению Муниципальным имуществом ФИО1 <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано бесплатно в общую долевую собственность из категории земель поселений 5/8 доли земельного участка общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 – 3/8 доли. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи в общую долевую собственность (бесплатно) названного земельного участка. В судебном заседании установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 530 кв.м., что подтверждается межевым планом земельного участка. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка в настоящее время не существует. При проведении кадастровых работ (в связи с уточнением местоположения границы и площади) земельного участка поступали возражения от ФИО3 (смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), в которых выражено несогласие с результатами межевания и с порядком согласования местоположения границ земельного участка по <адрес>. Решением Борисоглебского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возражения ФИО3 по согласованию смежных границ и постановке на кадастровый учет смежного земельного участка признаны необоснованными. На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о признании Распоряжения недействительным в части указания общей площади земельного участка. ФИО2 не зарегистрировал в установленном законом порядке право общей долевой собственности на 5 /8 доли земельного участка, как того требует содержание ст. 131 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. А, согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Рассматриваемое Распоряжение Комитета никем не оспаривается, ФИО5 является матерью ФИО2, то есть, наследницей первой очереди. На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о признании за ФИО2 права собственности на долю земельного участка, доля земельного участка ФИО2 должна быть включена в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Распоряжение Комитета по управлению Муниципальным имуществом ФИО1 <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в общую долевую собственность (бесплатно) земельного участка ФИО4, ФИО2» недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать его площадь равной 530 кв.м. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 5/8 доли земельного участка общей площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по Распоряжению Комитета по управлению Муниципальным имуществом ФИО1 <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в общую долевую собственность (бесплатно)земельного участка ФИО4, ФИО2». Включить 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ