Дело № 2-405/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 30 марта 2011 г. Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего – судьи ИшковойА.Ю., При секретаре Епанчиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Пешковой Анны Владимировны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в Государственное учреждение Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка, установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2. Заявитель полагает, что она имеет право на получение единовременного пособия, выплачиваемого при рождении ребенка. Законом предусмотрен шестимесячный срок для обращения за выплатой пособия, однако ФИО1 пропустила установленный срок, как она указывает, по следующим причинам. ФИО1 Егор родился с врожденным пороком сердца и другими множественными пороками развития, поэтому сразу же после рождения заявительница с ребенком была направлена в Областную детскую клиническую больницу №, где находились на стационарном лечении в течение трех недель. Впоследствии, истица с ребенком была госпитализирована в Областную детскую клиническую больницу № по поводу вывиха бедра. После выписки ребенок заболел астматическим бронхитом, лечение длилось всю зиму 2008-2009 г.г., ФИО1 даже госпитализировали в связи с постоянными рецидивами. ФИО1 указывает в заявлении, что впоследствии, ребенку была сделана операция в НИИ ССХ им. ФИО5 в августе 2009 года, а перед операцией они находились в Москве на консультации в мае 2009 года. В декабре 2009 года ФИО1 с сыном находились на консультации в <адрес> в НИИ ортопедии им.Турнера, в марте 2010года они ездили в Москву для послеоперационной консультации в Бакулевском центре, впоследствии проходили длительное стационарное обследование в НИИ им. ФИО6 в Санкт-Петербурге, а в сентябре 2010 г. ребенку сделали операцию. В результате сыну заявительницы была установлена инвалидность, и в настоящее время он требует особого постоянного ухода. ФИО1 указывает что, в связи с тем, что после рождения ребенка и до настоящего времени она с сыном ФИО1 Егором находилась на длительном лечении в разных медицинских учреждениях, она пропустила установленный законом шестимесячный срок со дня рождения ребенка для обращения за получением единовременного пособия, выплачиваемого при рождении ребенка. Кроме того, из-за многочисленных переездов заявительница утеряла справку о рождении ребенка, которую восстановила только в настоящее время. Заявительница указывает, что она работает в МОУ СОШ № и должна была получить единовременное пособие при рождении ребенка по месту работы. Однако, в назначении и выплате пособия ей отказано по тому основанию, что ею пропущен шестимесячный срок. На основании ФЗ РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»; ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам»; Конституции РФ; ст. 8 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»; ст. 6 ГК РФ ФИО1 просит восстановить указанный срок для обращения в Борисоглебское отделение ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении и выплате ей единовременного пособия при рождении ребенка В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования. Представитель заинтересованного лица – ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражает по тому основанию, что, установленный законом срок является пресекательным, его восстановление, в том числе, и по уважительным причинам, законом не предусмотрено. Представитель МОУ СОШ №, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын - ФИО2. Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», один из родителей, либо лицо, его заменяющее, имеет право на единовременное пособие при рождении ребенка. В соответствии со ст.17.2 названного закона, единовременное пособие при рождении ребенка …назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев …со дня рождения ребенка… ФИО1 пропустила установленный закон шестимесячный срок для обращения за назначением пособия, поскольку сразу же после рождения ребенка и до настоящего времени она с ребенком находилась на длительном лечении в разных медицинских учреждениях. Судом установлено, что ФИО1 Егор родился с врожденным пороком сердца и другими множественными пороками развития (синдром Пьера-Робена, неполная расщелина твердого и мягкого неба, множественные гемангиомы челюстно-лицевой области, вывих левого тазобедренного сустава) и задержкой психомоторного развития на фоне МВПР. Сразу после рождения ФИО1 с ребенком были направлены в Областную детскую клиническую больницу №, где находились на лечении в течение трех недель; впоследствии ФИО1 находились на стационарном лечении в Областной детской клинической больнице № по поводу вывиха бедра. После выписки ребенок заболел астматическим бронхитом, излечение длилось всю зиму 2008-2009 г.г., имела место госпитализация, вызванная постоянными рецидивами. Впоследствии, ребенку была сделана операция в НИИ ССХ им. ФИО5 в августе 2009 года. В декабре 2009 года ФИО1 с сыном находились на консультации в <адрес> в НИИ ортопедии им. ФИО6, в марте 2010 года ФИО1 ездили в Москву для послеоперационной консультации в Бакулевском центре, впоследствии проходили длительное стационарное обследование в НИИ им. ФИО6 в Санкт-Петербурге, а в сентябре 2010 <адрес> сделали операцию. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выписными эпикризами отделения патологии новорожденных № ВОДКБ № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из истории болезни № ГУЗ «ВОДКБ №», подтверждающей нахождение ФИО1 Егора на обследовании и лечении в педиатрическом отделении больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской Детской поликлиники БЦРБ из медицинской карты стационарного больного, подтверждающей нахождение ребенка в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острый бронхит с обструктивным синдромом; выписным эпикризом оперированного больного Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО5 РАМН о проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции по устранению дефекта межпредсердной перегородки; выписным эпикризом ФГУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени ФИО6» о стационарном лечении ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО2 установлена инвалидность, что подтверждается справкой МСЭ серии МСЭ-2007 №, выданной филиалом-бюро № ФБУ «ГБ МСЭ» по <адрес>. Таким образом, ФИО1 пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения за назначением пособия при рождении ребенка по уважительным причинам - ввиду длительной болезни сына, и фактически была лишена возможности обратиться за назначением пособия. Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает цели государственной политики в интересах детей, которыми, в частности, являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений. Действующим законодательством не предусмотрена возможность назначения и выплаты пособия при рождении ребенка после истечения установленного шестимесячного срока, однако суд считает возможным применить в соответствии со ст. 6 ГК РФаналогию закона, и руководствоваться в данном случае ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которой, при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. При принятии решения суд также учитывает перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием, установленный Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам», который относит к таким причинам повреждение здоровья, а также иные причины, признанные уважительными в судебном порядке при обращении застрахованных лиц в суд. В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. В соответствии с сообщением МОУ СОШ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обращалась по месту работы за назначением пособия. За получением единовременного пособия она обратилась по истечении установленного законом срока, в связи с чем, ей был рекомендовано обратиться в Фонд социального страхования. На основании изложенного суд считает обоснованным требование ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в Государственное учреждение Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка. Отцу ребенка пособие не назначалось и не выплачивалось, что подтверждается копией представленной трудовой книжки, в соответствии с которой в течение 6 месяцев после рождения ребенка он не работал, а также – справкой ОГУ «УСЗН» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи заявления в Государственное учреждение Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка. С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться в суде ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со времени изготовления мотивированного решения. Председательствующий