Дело № 2-512/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 марта 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СЕРГИЕНКО ВЯЧЕСЛАВА ПАВЛОВИЧА и СЕРГИЕНКО ВИТАЛИЯ ПАВЛОВИЧА к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительным постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска и свидетельства на право собственности на землю в части недействительным, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском, пояснив, что постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в собственность бесплатно был передан земельный участок общей площадью 971 кв.м по <адрес>, № в <адрес>. В данном постановлении не были указаны доли собственников на земельный участок.

На основании указанного постановления истцу ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве выданном ФИО1 указано, что данное свидетельство выдано на основании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ

В действительности имеется постановление главы администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был передан в собственность земельный участок общей площадью 971 кв.м по тому же адресу.

Истцы просят признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО2 был передан спорный земельный участок, ссылаясь на то, что ранее ему уже был передан в собственность земельный участок № по <адрес> в <адрес>.

В настоящее время, специалистами БТИ <адрес>, были проведены обмеры земельного участка № по <адрес> в <адрес>. По результатам межевания было установлено, что его общая площадь составляет 993 кв.м.

По утверждению истцов, границы земельного участка никогда не изменялись, и споров с совладельцами смежных участков нет.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, являясь наследниками к его имуществу, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве на наследство, в том числе на долю спорного земельного участка. Однако, им в этом было отказано, ввиду упомянутых имеющихся несоответствий в правоустанавливающих документах на этот земельный участок.

Кроме того, истец ФИО1 просил внести изменения в его свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера и даты постановления, в соответствии с которым выдано данное свидетельство, считая, что основанием для его выдачи является постановление главы администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы в судебном заседании поддержали свои исковые требования.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика администрации Борисоглебского городского округа ФИО7 поступило заявление, в котором имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности в равных долях за: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой и зарегистрированного в реестре за №.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в собственность бесплатно был передан земельный участок общей площадью 971 кв.м по <адрес> № в <адрес>. В данном постановлении не были указаны доли собственников на земельный участок.

На момент приватизации земельного участка доли собственников на указанный жилой дом были те же.

Поскольку жилой дом находился в долевой собственности, то и земельный участок, на котом расположен данный жилой дом, должен был передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, в собственность каждому из указанных лиц должны были передать по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № на указанный земельный участок. В названных свидетельствах также не были указаны доли земельного участка, переданные им в собственность.

ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в его собственности значится также указанный земельный участок без указания вида права на него. Также в данном свидетельстве имеется указание на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, выдано свидетельство.

В материалах дела имеется копия постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был передан в собственность весь земельный участок площадью 971 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Поскольку данное постановление дублирует предыдущее постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания для признания его недействительным.

Кроме того по запросу суда Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представил суду копии заявлений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они просили выдать им свидетельства на право собственности на земельный участок по <адрес>, №.

По данным межевого плана, выполненного специалистами БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> составляет 993 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, переданного в собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а также вида права на него, и считать, что земельный участок общей площадью 993 кв.м по указанному адресу был передан общую долевую собственность по 1/3 ид.доле в праве общей долевой собственности на данный земельный участок каждому, вместо всего участка площадью 971 кв.м каждому.

Также суд считает возможным признать свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 и ФИО3, недействительными в части общей площади земельного участка и отсутствия указания вида права на него, и считать, что в их собственности значатся по 1/3 ид.доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 993 кв.м вместо всего участка площадью 971 кв.м каждому.

У суда также имеются основания признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка, вида права на него и в части указания постановления в соответствии с которым оно выдано, и считать, что в его собственности значится 1/3 ид.доля праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, общей площадью 993 кв.м, вместо всего участка общей площадью 971 кв.м, переданная ему на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО3 заведено. Наследниками по закону к его имуществу являются жена ФИО4, сыновья ФИО1 и ФИО2, которые подали нотариусу заявления о принятии наследства. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает необходимым 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> общей площадью 993 кв.м включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 13, 180, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка площадью 971 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, недействительным.

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, переданного в собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО2, а также вида права на него, и считать, что указанным лицам в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доле каждому) был передан земельный участок по указанному адресу общей площадью 993 кв.м вместо всего участка каждому общей площадью 971 кв.м.

Признать свидетельств на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, недействительным в части общей площади земельного участка и отсутствия указания вида права на него, и считать, что в его собственности значится 1/3 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, от общей площади 993 кв.м вместо всего участка площадью 971 кв.м.

Признать свидетельств на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части общей площади земельного участка и отсутствия указания вида права на него, и считать, что в его собственности значится 1/3 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, от общей площади 993 кв.м вместо всего участка площадью 971 кв.м, и включить данную долю земельного участка в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка, вида права на него, а также в части указания постановления, в соответствии с которым выдано свидетельство, и считать, что в его собственности значится 1/3 ид.доля праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, от общей площади 993 кв.м вместо всего участка площадью 971 кв.м, данная доля земельного участка ему на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -