Дело № 2-445/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 марта 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КОМБАРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА к АНАНЬЕВОЙ ЛЮБОВИ ВЛАДИМИРОВНЕ и КОМБАРОВОЙ ЭММЕ ФЕДОРОВНЕ о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования имущества и в силу приобретательской давности, по встречному иску КОМБАРОВОЙ ЭММЫ ФЕДОРОВНЫ к АНАНЬЕВОЙ ЛЮБОВИ ВЛАДИМИРОВНЕ и КОМБАРОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования имущества и в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. Истец является наследником по закону к имуществу, оставшемуся после его смерти. Наследницей по закону также является супруга его отца ФИО2 – ответчица по делу.

Наследственным имуществом являются 3/4 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м. Право собственности на указанную долю дома за ФИО1 было признано решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на оставшуюся 1/4 ид.долю указанного жилого дома тем же решением суда было признано за ФИО8.

Фактически отец истца ФИО1 и ответчица ФИО8 наследовали указанный жилой дом после смерти супруги ФИО1 - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчица ФИО8 является дочерью ФИО3 Первоначально ее право на долю дома было признано решением Борисоглебского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ

После того как ФИО8 наследовала долю дома после смерти матери, она больше никогда (с 1977 года) в доме не появлялась. Истцу известно, что она с очередным сожителем выехала в <адрес>, а спустя некоторое время переехала в <адрес>. Но уже длительное время ему неизвестно, где и как она проживает.

На протяжении боле 30 лет (с 1977 по 2004 годы) отец истца ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел принадлежащей ФИО8 долей в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес>, как своей собственной, уплачивал налоги, следил за техническим состоянием всего дома, ремонтировал его.

По утверждению истца, он после смерти отца принял наследство, в том числе и на принадлежащую его отцу долю указанного жилого дома. После смерти отца истец также, как и его супруга ФИО2, владел и пользовался наследственным имуществом, в том числе и долей дома, принадлежащей ФИО8

По мнению истца, поскольку он, являясь правопреемником к имуществу отца, то в соответствии со с п. 3 ст.234 ГК РФ все время, в течение которого он пользовался домом, истец может присоединить ко времени своего владения этим имуществом. Иначе говоря, право владения имуществом при приобретательской давности переходит в порядке правопреемства.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/2 ид.долю от 1/4 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1», расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Кроме того, он просит признать за ним право собственности на 1/2 ид.долю от 3/4 ид.долей указанного жилого дома, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и считать, что в его собственности значится 1/2 ид.доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО2 заявила встречные исковые требования. Она пояснила, что она является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и поэтому является наследницей к его имуществу. Она, также как и сын умершего, пользовалась долей дома, принадлежащей ФИО8, которая с 1977 года не появлялась в спорном доме, связи никакой не поддерживала.

ФИО2 просит признать за ней право собственности на 1/2 ид.долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которых на 3/8 ид.доли в порядке наследования имущества, оставшегося смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 1/8 ид.долю в силу приобретательской давности.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено. Заявления о принятии наследства подали сын умершего - ФИО4 и супруга умершего - ФИО2.

По данным БТИ <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя ФИО1 принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 3/10 ид.долей, ФИО8 – 1/10 ид.доля, ФИО5 – 10/45 ид.долей, ФИО6 – 8/45 ид.долей и ФИО7 – 1/5 ид.доля.

Указанный жилой дом состоит из двух отдельно стоящих жилых домов литер «Ааа1» и литер «ББ1Б2Б3Б4Б5».

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 1969 году ФИО1 с супругой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Борисоглебской госнотконторой по реестру №, приобрели 40/85 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом на тот момент состоял из двух одноэтажных жилых деревянных домов полезной площадью 103,1 кв.м из которых жилой – 58,7 кв.м.

В связи с произведенными совладельцами пристройками ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о распределении и закреплении идеальных долей, удостоверенное той же госнотконторой по реестру №. За ФИО1 были закреплены комнаты № и № в доме литер «А» общеполезной площадью 40,2 кв.м, что соответствовало 2/5 долям. За остальными тремя собственниками были закреплены помещения в доме литер «Б» и определены доли – по 1/5 доли за каждым. <адрес> двух жилых домов составляла 103,1 кв.м. Тогда уже был определен порядок пользования жилым домом.

После смерти ФИО3 по решению Борисоглебского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ за дочерью умершей ФИО8 было признано право собственности на 1/10 ид.долю спорного дома, в порядке наследования после смерти её матери, и 3/10 ид.доли остались за её мужем - ФИО1

По сведениям БТИ <адрес> по данному адресу в 1977 году на месте снесенного жилого дома выстроен новый жилой дом литер «А», на который отсутствует акт ввода в эксплуатацию и не представлено разрешение на строительство.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду сноса старого дома литер «Аа» прекращено за ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и Клинецким П.Е. право общей долевой собственности на жилой дом литер «Аа» общей площадью 40,2 кв.м, располагавшийся по адресу: <адрес>.

По данным БТИ вновь возведенный жилой дом литер «Ааа1» был построен в 1977 году. На момент вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ новый жилой дом был уже выстроен. Судом не проверялась сдача его в эксплуатацию, но за ФИО8 было признано право собственности на наследственную долю дома с учетом выстроенного дома.

Этим решением за ФИО1 было признано право собственности на 3/4 ид.доли на вновь возведенный жилой дом литер Ааа1» общей площадью 40,9 кв.м по указанному адресу. Право собственности на 1/4 ид.долю этого дома было признано за ФИО8.

Эти доли дома ФИО1 и ФИО8 наследовали после смерти ФИО3, которая приходилась первому супругой, а второй - матерью.

После смерти ФИО1 наследниками к его имуществу являются его супруга ФИО2 и сын ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлением по принятии наследства.

Поскольку суду неизвестно о других наследниках, суд приходит к выводу о возможности признать за ФИО4 и ФИО2 право собственности на 3/4 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1», расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях.

Истец ФИО4 утверждает, что его отец проживал в спорном доме с 1977 года, то есть с момента завершения его строительства, а после смерти отца он продолжает им пользоваться. Ответчица ФИО2 также проживает в данном доме с 1977 года. За этот период ФИО8 в доме не бывала, связи с ФИО1 и ФИО2 не поддерживала. Стороны утверждают, что сособственник ФИО8 во вновь возведенном доме никогда не появлялась. Им известно, что она выезжала к месту жительства в <адрес>, а через некоторое время переехала в <адрес>.

После смерти ФИО1 ФИО4 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владели 1/4 ид.долей дома литер «Ааа1» № по <адрес> в <адрес> более тридцати лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Часть 3 той же статьи указывает на то, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО4 и ФИО2 право собственности на 1/4 ид.долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 218, 234, 1111, 1112, 1142 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО4 и ФИО2, право собственности на 3/4 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, из них жилой - 32,5 кв.м, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях.

Признать за ФИО4 и ФИО2, право собственности на 1/4 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1» общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой – 32,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности, в равных долях.

Считать, что в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 значатся по 1/2 ид.доле в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1» по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -