Дело № 2-1068/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 15 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Красновой Т.В.,

с участием

истца Синибабнова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Синибабнова Александра Ивановича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительным постановления Главы Администрации г.Борисоглебска – района,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что он является наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1. В состав наследства входит земельная доля площадью 5,6 га, расположенного в границах АОЗТ «Агрофирма Богана».

При подготовке истцом документов для подачи заявления о принятии наследства было установлено, что в постановлении главы Администрации <адрес> – района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в части указания фамилии собственника, и вместо правильного «Синибабнова», значится – «Сенибабнова».

Истец полагает, что такое несоответствие в указании фамилии владельца земельной доли могло возникнуть в результате технической ошибки, допущенной при подготовке документов; поэтому он был вынужден обратиться в суд с иском о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес> – района в части указания фамилии собственника.

В судебном заседании истец, ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Борисоглебского городского округа, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора в представленном суду заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, постановлением главы Администрации <адрес> – района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как работник социальной сферы была наделена земельной долей, площадью 5,6 га из земель районного фонда перераспределения расположенного в границах АОЗТ «Агрофирма Богана». Истец ФИО1 указывает, что он подал заявление о принятии наследства после смерти матери нотариусу ФИО5 Однако, как следует из сообщения нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил истец Синибаьнов. Тем не менее, истец является сыном умершей, а значит потенциальным наследником первой очереди, поэтому его обращение в суд является законным.

Согласно приложенным к материалам дела документам: свидетельства о браке серии I-БЧ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти серии II-СИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО3 серии I-СИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> повторно ДД.ММ.ГГГГ фамилия умершей значится как «Синибабнова».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении главы Администрации <адрес> – района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № допущена ошибка в части указания фамилии собственника земельной доли.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.23 ГК РФ).

Таким образом, у суда имеются основания признать постановление главы Администрации <адрес> – района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания фамилии собственника, и считать, что ФИО1, как работник социальной сферы была наделена земельной долей, площадью 5,6 га из земель районного фонда перераспределения расположенного в границах АОЗТ «Агрофирма Богана».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать постановление главы Администрации <адрес> – района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении земельными долями работников социальной сферы АОЗТ «Агрофирма Богана» недействительным в части указания фамилии лица, которому передавалась земельная доля, и считать, что земельная доля площадью 5,6 га из земель районного фонда перераспределения расположенного в границах АОЗТ «Агрофирма Богана» была передана работнику социальной сферы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо неверно указанного – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: