Дело № 2-1076/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 08 июля 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Красновой Т.В.,

с участием представителя истца Вдовченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Селезневой Натальи Ивановны к Кремневу Ивану Алексеевичу, Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ФИО3 предварительный договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны оценили объекты в 150000 рублей, которые были переданы истицей ответчику в день подписания договора, что подтверждается распиской. ФИО3 в свою очередь передал ФИО2 жилой дом и земельный участок, а также правоустанавливающие документы, на указанные объекты недвижимости. Однако от заключения основного договора и регистрации перехода права собственности на них, ответчик уклоняется.

Кроме того, истица обнаружила несоответствия в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на жилой дом и земельный участок. В частности, земельный участок, на котором находится жилой дом имеет угловое расположение и поэтому адрес дома имеет двойное название: <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был передан бесплатно в собственность земельный участок № по <адрес> общей площадью 428 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 428 кв.м. Фактическая же площадь земельного участка составляет 473 кв.м., а не 428 кв.м. Межевые границы указанного земельного участка не изменялись. Как полагает истица, разница в площади произошла в результате технической ошибки при проведении предыдущих измерений. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет. Без разрешающих документов ФИО3 в жилом доме произвел переустройство лит.А1, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять согласно данным инвентаризации – 58,8 кв.м., а жилая – 46,5 кв.м.

Все эти несоответствия в документах и отказ ФИО6 от регистрации договора купли – продажи, нарушают права истицы, поэтому она обратилась в суд с требованиями о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части площади и адреса земельного участка, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании за ней права собственности на жилой и земельный участок.

Стороны в судебное заседание не явились. В представленном заявлении истица ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

По данным Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ1г. жилой <адрес> значится за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО3 предварительный договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако истица не может зарегистрировать права собственности на приобретенную недвижимость ввиду того, что в правоустанавливающих документах на земельный участок допущены ошибки, а жилой дом переустроен ФИО3 самовольно и в эксплуатацию не сдан.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, № ФИО3 без получения соответствующего разрешения органов местного было произведено переустройство в лит.А1. Истица полагает, что переустройство жилого дома не нарушает чьих – либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит.А,А1,а общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой – 46,5 кв.м., располо­женный по адресу: <адрес>, №, в переустроенном и перепланированном состоянии, со­ответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъ­являемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поэтому суд считает возможным сохранить в переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Постановлением главы Администрации <адрес> – района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 428 по <адрес> (так в документе).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, по которому ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № по <адрес> (так в документе), площадью 428 кв.м.

При последнем обмере спорного земельного участка выяснилось, что его фактическая площадь составляет 473 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу их смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка. Согласно справке начальника отдела по архитектуре и градостроительству, главного архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жилой дом и земельный участок имеют угловое местоположение и фактический адрес: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в правоподтверждающих и правоустанавливающих документах на земельный участок допущены ошибки в части указания его площади и адреса.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.23 ГК РФ).

Таким образом, у суда имеются основания признать постановление главы Администрации <адрес> – района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания общей площади и адреса местоположения земельного участка, и считать, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 473 кв.м.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены в полном объеме: расчет произведен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая расписка, имущество передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.131, ч.1 ст.551 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, в том числе по договору купли-продажи, и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами обоюдно выполнены, о наличии каких-либо претензий относительно предмета спора суду не известно, суд считает возможным признать указанный договор действительным и признать за истицей право собственности на приобретенные жилой дом литер «А,А1,а», общей площадью 58,8 кв.м, из них жилой – 46,5 кв.м, и земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 473 кв.м, с кадастровым номером 36:04:0103062:9, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, поэтому подлежит удовлетворению требование ФИО2 о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания адреса расположения объектов недвижимости, являющихся предметом сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности удостоверенной нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ представил суду заявление ФИО2 об отказе от исковых требований в части признания за ФИО3 права собственности на пристройку лит.А1 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Отказ от иска принят судом, производству по делу в этой части прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать постановление главы Администрации <адрес> – района № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади и адреса местоположения земельного участка, переданного в собственность ФИО1 и, считать, что в собственность ФИО3 был передан земельный участок общей площади 473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади и адреса местоположения земельного участка, и считать, что в собственности ФИО3 находится земельный участок общей площади 473 кв.м., вместо 428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом литер А,А1,а, общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой – 46,5 кв.м., располо­женный по адресу: <адрес>, № в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать договор купли – продажи жилого дома литер А,А1,а, общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой – 46,5 кв.м., и земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 473 кв.м, с кадастровым номер 36:04:0103062:9, располо­женных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны – действительным.

Признать договор купли – продажи жилого дома литер А,А1,а, общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой – 46,5 кв.м., и земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 473 кв.м, с кадастровым номер 36:04:0103062:9, располо­женных по адресу: <адрес>, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны – недействительным в части указания адреса и считать, что по указанному договору ФИО2 купила, а ФИО3 продал жилой дом литер «А,А1,а», общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой – 46,5 кв.м., и земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 473 кв.м, с кадастровым номер 36:04:0103062:9, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А,А1,а, общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой – 46,5 кв.м., и земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 473 кв.м, с кадастровым номер 36:04:0103062:9, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> и Борисоглебским отделением Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий