2-676/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 19 апреля 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В., при секретаре Невзоровой О.И., с участием истицы Ильиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильиной Людмилы Николаевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю, включении в состав наследственного имущества, установил: - истица Ильина Л.Н. обратилась в суд с заявлением, указывая, что является наследницей по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде ? ид.доли жилого дома и ? ид.доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ? ид.доля жилого дома принадлежали умершей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №.Остальные доли жилого дома принадлежат ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №. По состоянию на апрель 1993 года доли жилого дома принадлежали тем же собственникам в тех же долях. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был бесплатно передан в собственность ФИО1 площадью 488 кв.м. На основании этого постановления ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на ? ид.долю земельного участка от общей площади 488 кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящее время, согласно межевому плану земельного участка по <адрес>, № в <адрес>, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, выявлено несоответствие площади земельного участка. <адрес> земельного участка составляет 880 кв.м. Межевые границы участка при этом не изменялись. Претензии к ним со стороны смежных землепользователей также не имеется. Изменение площади земельного участка произошло в результате неточности в измерениях. Просит признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания вида права, и считать, что в собственность ФИО1 передана ? ид.доля земельного участка от общей площади 880 кв.м. по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО1 значится ? ид.доля земельного участка от общей площади 880 кв.м. по адресу: <адрес>; включить эту ? ид.долю земельного участка в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица ФИО2 поддержала свои требования в полном объеме. Ответчик - представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица – Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, выслушав объяснение истицы, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, бесплатно передан в собственность ФИО1 площадью 488 кв.м. На основании этого постановления ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на ? ид.долю земельного участка от общей площади 488 кв.м. по адресу: <адрес>. Доказательств того, что увеличение общей площади земельного участка было вызвано ошибкой при его первоначальном измерении, истицей не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, решил: - в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, - отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 –ти дней. Председательствующий: