2-631/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 26 апреля 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В., при секретаре Невзоровой О.И., с участием представителя истца по доверенности Наумова С.Е., ответчицы Васильевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дубачева Дмитрия Митрофановича к Васильевой Людмиле Федоровне об устранении препятствий в ликвидации аварийного погреба, установил: - истец ФИО2 обратился в суд с заявлением, указывая, что он является собственником 5/14 ид.долей земельного участка и ? ид.доли жилого дома в праве общей долевой собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Участником остальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО1 На территории земельного участка имеется погреб, который, по утверждению истца, с истечением времени пришел в негодность и находится в аварийном состоянии. Крыша погреба протекает, в результате попадания стоков воды земля осыпается внутрь. Погреб создает опасность, как для жильцов дома, так и для других лиц. Ответчица ФИО1 препятствует в ремонте погреба, либо в его ликвидации. Просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в ликвидации аварийного погреба, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес>. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что истец имеет малолетнего ребенка. В связи с аварийным состоянием погреба, он беспокоится за жизнь и здоровье ребенка, поскольку возникает реальная угроза обрушения погреба и причинения вероятного вреда жизни, здоровью как лицам, проживающим в доме, так и другим лицам. Ответчица ФИО1 иск не признала. Считает, что погреб не создает опасность для окружающих в том состоянии, в котором он находится на настоящее время. Между тем, признала тот факт, что на протяжении длительного периода времени погребом никто из собственников дома не пользуется. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. По гражданскому делу с целью определения степени износа погреба и возможности дальнейшей его безопасной эксплуатации проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подземное сооружение погреб лит. «п/Г2» диаметром 2,10 м. и глубиной 2,0 м. – кирпичный со сводом. Накрыт дощатым погребцем лит. «Г2» под 1-скатной крышей с кровлей из кровельного железа. Стены схода в погреб кирпичные; лестница металлическая приставная. Степень износа погреба определяется в 60%. Остаточный резерв конструкций погреба, пригодных к эксплуатации в дальнейшем, составляют основные его конструктивные элементы: стены погреба и схода, купол, засыпка над куполом в целях защиты от промерзания: итого – 73 %. Срок эксплуатации остаточного резерва конструкций погреба зависит от условий эксплуатации, то есть от своевременно произведенного ремонта погреба. Строительные конструкции погреба имеют следующие разрушения: разрушена полностью кирпичная кладка левой стенки схода в погреб и имеется частичное обрушение грунта (в габаритах погребца); сгнила перемычка из металлической трубы диаметром 150 мм над входом в погреб; сгнила деревянная обвязка лаза. разрушена левая стенка дощатого погребца над погребом. При имеющемся проценте износа стены погреба и его купол хорошо сохранены, так в его кладке использован кирпич «старинный». Кладка не имеет трещин, размытых швов и крошения кирпича. Однако в виду разрушения левой стенки схода, которая является подпорной стенкой и ограждает конструкция от обрушения грунта, то таковой процесс наблюдается на ранней стадии. Одной из немногих причин и самой вероятной может служить длительное просачивание атмосферных осадков и отсутствие отмостки вдоль стен погребца. Экспертом установлено, что за стенами схода вместо глиняного замка использовалась обычная грунтовая засыпка. В настоящее время имеющиеся разрушения создают опасность для пользования погребом, но полностью считать его аварийным нельзя. Восстановительный ремонт разрушенных конструкций не считается невозможным либо трудно выполнимым, так как участки вполне доступны для производства их ремонта. Экспертом сделан вывод в том, что техническое состояние погреба в настоящее время не обеспечивает его безопасное пользование. Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются. В соответствии со ст. 304 Г РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку экспертом сделан вывод о том, что спорный погреб имеет разрушения конструкций, создающие опасность для дальнейшей его эксплуатации, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л : - обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в ликвидации аварийного погреба, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 ти дней со дня составления в окончательной форме. Председательствующий: