2-581/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года. г. Борисоглебск. Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Харитонова А.В. при секретаре - Тиверикиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щепелева Виктора Владимировича к Администрации Борисоглебского городского округа о признании в части недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска, свидетельств на право собственности на землю, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, изменении долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследства, Установил: согласно данным БТИ <адрес> жилой дом литер «А,а», расположенный по адресу: <адрес>, числится на праве общей долевой собственности за: ФИО1 – 3/4 ид. доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1-2924, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой; ФИО2 – 1/4 ид. доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 3837. При доме согласно правоустанавливающим документам имеется земельный участок площадью 454 кв.м. Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно ФИО1 был передан весь земельный участок площадью 454 кв.м. по <адрес> № в <адрес> и в собственность ФИО2 также был передан весь земельный участок площадью 454 кв.м. по <адрес> № в <адрес> без указания долей в праве собственности на данный земельный участок. На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 3/4 ид. доли земельного участка площадью 454 кв.м. по <адрес> № в <адрес>. Также на основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/4 ид. долю земельного участка площадью 454 кв.м. по <адрес> № в <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-CИ №. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, доля жилого дома и доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследником по закону согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО4 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, подавший заявление о принятии наследства. ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, а постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – также недействительным в части указания вида права на земельный участок, включении доли данного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, сохранении жилого дома литер «А,а», расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, изменении долей сособственников в праве общей долевой собственности на данный жилой дом с учетом произведенного переустройства и перепланировки и включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, доли указанного жилого дома, принадлежавшей умершей. В исковом заявлении истец указывает, что жилой дом литер «А,а», общей площадью 175,9 кв.м., в том числе жилой – 65,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений на первом этаже: гаража площадью 33,1 кв.м., топочной – 11,6 кв.м., ванной комнаты – 12,6 кв.м., складского помещения – 30,0 кв.м., пристройки – 7,6 кв.м.; на втором этаже: пристройки – 8,1 кв.м., коридора – 3,6 кв.м., кухни – 8,3 кв.м., прихожей – 8,4 кв.м., жилой комнаты – 12,2 кв.м., жилой комнаты – 21,2 кв.м., жилой комнаты – 19,8 кв.м., жилой комнаты – 11,8 кв.м., кладовой – 3,3 кв.м., занимали ФИО2 и при жизни ФИО1 Как указывает истец, при жизни ФИО1 в указанном жилом <адрес> самовольно, без получения необходимых разрешающих документов произвела переустройство и перепланировку. Истец считает, что указанные переустройство и перепланировка жилого дома литер «А,а», расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В результате работ по переустройству и перепланировке общая площадь жилого дома литер «А,а» составила 175,9 кв. м., в том числе жилая 65,0 кв.м. ФИО2 просит в своем исковом заявлении: признать постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, а постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – также недействительным в части указания вида права на земельный участок; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? ид. доли земельного участка площадью 427 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; сохранить жилой дом литер «А,а», общей площадью 175,9 кв.м., в том числе жилой – 65,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии; изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на данный жилой дом с учетом произведенного переустройства и перепланировки; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, соответствующую долю спорного жилого дома литер «А,а», общей площадью 175,9 кв.м., в том числе жилой – 65,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади. Согласно межевого плана земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 36:04:0103029:25, выполненного Бюро технической инвентаризации <адрес>, его фактическая площадь составляет 427 кв.м. вместо 454 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади земельного участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 454 кв. м., а 427 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому вышеуказанное постановление Главы администрации и выданные на его основе свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными в части указания площади земельного участка. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на ноябрь 1992 года, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому, исходя из соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, должна была проходить приватизация земельного участка. По состоянию на ноябрь 1992 года жилой <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 - 3/4 ид. доли и ФИО2 – 1/4 ид. доля, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка, а поэтому постановление Главы администрации следует признать недействительным в части указания вида права на земельный участок. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что жилой дом литер «А,а», расположенный по адресу: <адрес>, переустроен и перепланирован с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается заключением эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома, в результате переустройства и перепланировки права и законные интересы граждан не нарушены. Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения требования истца о сохранении указанного жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии. Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку отсутствуют сведения о разделе жилого дома, в части закрепления за каждым собственником каких-либо помещений, то, следовательно, изменение общей площади дома в результате произведенного переустройства и перепланировки не влечет за собой изменение долей, принадлежащих сособственникам. Поэтому, независимо от изменившейся общей площади дома, с учетом переустройств, доли указанных собственников дома, находящегося в их общей долевой собственности, останутся прежними. В связи с чем суд считает необходимым определить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,а» общей площадью 175,9 кв.м., в том числе жилой – 65,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО2 принадлежит ? ид. доля, а ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – ? ид. доли в качестве наследственного имущества. В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 180, 245, 1112 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Решил: постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность бесплатно ФИО1 и ФИО2 каждому всего земельного участка площадью 454 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок и в части указания площади земельного участка и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО1 были переданы 3/4 ид. доли, а ФИО2 – ? ид. доля земельного участка площадью 427 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №. Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на 3/4 ид. доли земельного участка площадью 454 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО1 на 3/4 ид. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. Включить принадлежащие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? ид. доли земельного участка площадью 427 кв.м., расположенного в <адрес>, №, в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти. Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на 1/4 ид. долю земельного участка площадью 454 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2 на 1/4 ид. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. Сохранить жилой дом литер «А,а», общей площадью 175,9 кв.м., в том числе жилой – 65,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Определить идеальные доли собственников в праве собственности на указанный жилой дом общей площадью 175,9 кв.м., закрепив за ФИО2 1/4 ид. долю, а за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – 3/4 ид. доли в качестве наследственной доли. Включить принадлежащие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? ид. доли жилого дома литер «А,а», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 175,9 кв.м., в том числе жилой – 65,0 кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти. Настоящее решение является основанием для внесения Бюро технической инвентаризации <адрес> изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: А.В. Харитонов