Дело № 2-1232/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 14 июля 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Красновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чередниковой Любови Федоровны, Чередникова Юрия Васильевича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными постановления главы администрации г.Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю, типового договора, включении доли земельного участка в наследственную массу имущества,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском, пояснив, что ФИО3 является единственной наследницей имущества, оставшегося после смерти её мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано в этом по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО1 был передан бесплатно в собственность земельный участок № по пер.Фрунзе в <адрес> общей площадью 256,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № ВВО-33-436 на земельный участок общей площадью 0,03036 га.

В соответствии с типовым договором № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Борисоглебской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за №, ФИО1 и ФИО2, обязаны были построить жилой дом на земельном участке площадью 256,6 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Фрунзе, №.

В настоящее время истцы намерены оформить свои права на земельный участок, однако при подготовке документов выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 371 кв.м. Межевые границы указанного земельного участка не изменялись. Как полагают истцы, разница в площади произошла в результате технической ошибки при проведении предыдущих измерений. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.

Кроме этого в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в свидетельстве на право собственности на землю № ВВО-33-436 от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО2 и ФИО1 Для устранения возникших несоответствий истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истцов поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО3 и Юрия Васильевича о признании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> и свидетельств на право собственности на землю и типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в части недействительными, включении доли земельного участка в наследственную массу имущества подлежащим удовлетворению.

По данным филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> жилой № по пер. Фрунзе в <адрес> значится за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома в литере «АА1А2аа1», состоящую из помещений: № «кухни» площадью 8,1 кв.м, № «топочной» площадью 2,3 кв.м, № «ванной» площадью 3,8 кв.м, № «прихожей» площадью 5,3 кв.м, №, №, №, № «жилых комнат» площадью 10,9 кв.м, 7,4 кв.м, 6,0 кв.м, 13,6 кв.м соответственно, № и № «холодных пристроек» площадью 5,1 кв.м и 3,7 кв.м, всего общей площадью 57,4 кв.м, из них жилой – 24,5 кв.м.; за ФИО2 часть дома в литере «АА1а2», состоящую из помещений: № «прихожей» площадью 4,9 кв.м, № «кухни» площадью 9,1 кв.м, № «ванной» площадью 3,6 кв.м, № и № «жилых комнат» площадью 13,5 кв.м и 13,6 кв.м, № «топочной» площадью 2,4 кв.м и № «холодной пристройки» площадью 7,8 кв.м, всего общей площадью 47,1 кв.м, из них жилой – 27,1 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 256,6 кв.м.

Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО1 был передан бесплатно в собственность земельный участок № по пер.Фрунзе в <адрес> общей площадью 256,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № ВВО-33-436 на земельный участок общей площадью 0,03036 га.

В соответствии с типовым договором № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Борисоглебской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за №, ФИО1 и ФИО2, обязаны были построить жилой дом на земельном участке площадью 256,6 кв.м. в <адрес> по пер. Фрунзе, №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО5 наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено. Заявление о принятии наследства по закону подала супруга умершего – ФИО3.

Из материалов дела следует, что в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве на право собственности на землю № ВВО-33-436 от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доли земельного участка, переданного в собственность ФИО2 и ФИО1 земельного участка, т.е. по сути, не определен вид права.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. Суд считает, что поскольку доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по пер.Фрунзе в <адрес> по состоянию на октябрь 1992 года составляли по ? ид.д., в такой же доле им и следовало бы передать в общую долевую собственность земельный участок.

Кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю указано, что земельный участок предоставляется в собственность, бессрочное (постоянное) пользование.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Именно так и указано в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При сборе и оформлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок с целью его регистрации, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу по уточненным данным, согласно межевому плану, выполненному специалистами ООО «Румб» с применением геодезических инструментов составляет 371 кв.м. Межевые границы участка не переносились, о чем свидетельствует межевой план земельного участка. Споров с владельцами и собственниками смежных земельных участков не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в правоподтверждающих и правоустанавливающих документах на земельный участок допущена ошибка в части указания его площади.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.23 ГК РФ).

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю № ВВО-33-436 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отсутствия указания долей и общей площади земельного участка по пер.Фрунзе, <адрес> городе <адрес>, переданного в собственность ФИО2 и Н.В.

Также суд считает возможным признать типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Борисоглебской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за №, недействительным в части указания общей площади земельного участка.

Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства, согласно сообщению нотариуса ФИО5 №, является истица ФИО3

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части включения ? ид.д. земельного участка, принадлежащего ФИО1, в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать постановление Главы Администрации <адрес> и
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия
долей и общей площади земельного участка по пер.Фрунзе, <адрес> городе <адрес>, переданного в собственность ФИО2 и ФИО1 и, считать, что в собственность ФИО2 и ФИО1 было передано каждому по ? ид.д. указанного земельного участка общей площадью 371 кв.м. вместо всего земельного участка площадью 256,6 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № ВВО-33-436 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия долей переданного в собственность бессрочное (постоянное) пользование земельного участка и указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Фрунзе, участок №, и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО2 и ФИО1 на ? ид.д. каждому земельного участка общей площадью 371 кв.м.

Признать типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Борисоглебской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в реестре за №, недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Фрунзе, участок 6, и считать, что ФИО1 и ФИО2, обязаны были построить жилой дом на земельном участке площадью 371 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Фрунзе, №.

Включить ? ид.д. земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103036:54 общей площадью 371 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Фрунзе, № в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий