Дело № 2-1178/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

с участием:

представителя исца –ОАО «Сбербанк России» Беломытцевой Т.А.,

ответчика Шмойлова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общнства «Сбербанк России» к Шмойлову Сергею Николаевичу, Шмойлову Николаю Григорьевичу, Шмойлову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

установил:

ОАО «Сбербанк России» ((Борисоглебское отделение №, далее по тексту – «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, Н.Г., О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГо под 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил Банку поручительство физических лиц ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - "поручитель"), с которыми Банк заключил Договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно

Истец утверждает, что исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб., а ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97902 рубля 25 копеек, котрую истец и просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетвоврить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал и подтвердил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении соответсвуют дейсвительности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о месте и времни слушания дела, в сдебное заседание не явились.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % (процентов) годовых.

Согласно п.п. 3.2 указанного договора выдача кредита была произведена наличными денежными средствами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил Банку поручительство физических лиц, ФИО2, ФИО3, с которыми Банк заключил Договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплату процентов производить ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, одновременно с погашением сумм кредита.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, и это обстоятельство не отрицал и сам заемщик, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

просрочка основного долга - 95 394руб. 76 коп.

просроченные проценты - 1 150 руб. 79 коп.

Истец указывет, что уведомлял заемщика и поручителей о необходимости произвести очередной платеж и погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик задолженности не погасил, письма Банка оставил без ответа (копии писем Банка с отметкой о вручении приложены к материалам дела).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик, согласно п.4.4 Кредитного договора, уплачивает Банку (кредитору) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки, определенной по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с этим ответчик должен уплатить Банку неустойку за:

просрочку основного долга в сумме - 1 341 руб. 69 коп.

просроченные проценты - 15 руб. 01 коп.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Таким образом, оплате по вышеуказанному кредитному договору подлежит следующая сумма:

просрочка основного долга - 95 394 руб. 76 коп.

просроченные проценты - 1 150 руб. 79 коп

неустойка за просрочку уплаты основного долга - 1 341 руб. 69 коп.

неустойка за просроченные проценты - 15 руб. 01коп.

Всего 97 902 руб. 25 коп.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор (Банк) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Аналогичное положение закреплено и в п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ФИО1, Н.Г., О.Н. солидарно уплаченную истцом госпошлину в сумме 3 137 руб.17 коп., уплата которой подтверждается платежными поручениеми № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Борисоглебского отделения № ОАО «Сбербанк России») солидарно:

просрочку основного долга - 95 394 руб. 76 коп.

просроченных процентов - 1 150 руб. 79 коп

неустойки за просрочку уплаты основного долга - 1 341 руб. 69 коп.

неустойки за просроченные проценты - 15 руб. 01 коп., а всего сумму в размере 97 902 (девяносто семь тысяч девятьсот два) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Борисоглебского отделения № ОАО «Сбербанк России») солидарно сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 137 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: