ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 землю, УСТАНОВИЛ : Истица обратилась в суд с иском, указывая, что по данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится за ней на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК. При оформлении документов для регистрации права собственности на земельный участок было установлено следующее. Постановлением главы ФИО1 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО2 в собственность бесплатно был передан земельный участок № по <адрес>, общей площадью 1499 кв.м. При этом в указанном постановлении были допущены ошибки, а именно: был не верно указан способ передачи в собственность земельного участка - «Передать в собственность бесплатно и в аренду с правом последующего приобретения в собственность». ФИО2 указывает, что на основании постановления главы ФИО1 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому, в её собственности значится земельный участок, площадью 1499 кв.м. По утверждению истицы, согласно последним обмерам земельного участка, произведенным специалистами филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка составляет 1499 кв.м. На основании ст. 180 ГК РФ, истица просит: - признать постановление главы ФИО1 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания вида права на переданный бесплатно в собственность земельный участок и считать, что в её собственность был бесплатно передан земельный участок, общей площадью 1499 кв.м.; - признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права на переданный бесплатно в собственность земельный участок и считать, что ей в собственность был передан бесплатно земельный участок № по <адрес>, общей площадью 1 499 кв.м. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает. Возражений против удовлетворения иска ни от кого не поступило. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. По данным учета БТИ <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> значится за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой. Постановлением главы ФИО1 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность бесплатно и в аренду с правом последующего приобретения в собственность ФИО2 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 1499 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на землю. <адрес> участка в свидетельстве указана - 1551 кв.м., из них – 52 кв.м. переданы в аренду без права выкупа, а 1499 кв.м. – в собственность. Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы ФИО1 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность и в аренду с правом последующего приобретения ФИО2 земельного участка площадью 1499 кв.м. по <адрес>, недействительным в части указания вида права на земельный участок. Следует считать, что названными документами в собственность ФИО2 был бесплатно передан земельный участок, расположенный в городе Борисоглебске, <адрес>, общей площадью 1499 кв.м. Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать постановление главы ФИО1 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность и в аренду с правом последующего приобретения в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1499 кв.м. по <адрес>, и свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в части указания вида права, и считать, что названными документами в собственность ФИО2 был бесплатно передан земельный участок, расположенный в городе <адрес>, общей площадью 1499 кв.м. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова ФИО4 Сизенева