РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г.Борисоглебск. 7 июля 2011 года. Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Харитонов А.В. при секретаре Тиверикиной Н.В. с участием истца Губарева М.Д.., его представителя –адвоката Матасова И. С., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району- Белининой Т.В.,. действующей по доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску Губарева М.Д. к ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о включении в специальный стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет периодов работы в должности старшего мастер п\о и назначении пенсии, установил: решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении пенсии за периоды работы в должности старшего мастера производственного обучения в Борисоглебском СПТУ №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера производственного обучения в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования профессиональное училище № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера производственного обучения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера производственного обучения в областном государственном образовательном учреждении начального профессионального образования « Профессиональное училище № <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по 8.09. 2008 года, с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10. 2008 г., с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12. 2008 г.,с ДД.ММ.ГГГГ по 27..12. 2009 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера производственного обучения в государственном образовательном учреждении начального профессионального обучения « Профессиональный лицей № <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что периоды отвлечения от основной работы согласно Правилам, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть включены в специальный стаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера в областном государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № <адрес>». Отказ о включении в стаж работы для назначения досрочной пенсии обоснован тем, что должность старшего мастера производственного обучения не включена в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст. 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее - Список), утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 года №, согласно которому определён перечень должностей лиц, занимающихся педагогической деятельность и имеющих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать решение Комиссии ГУ УПФ РФ по <адрес>, незаконным, включить в его педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, указанные периоды работы в должности старшего мастера производственного обучения и назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец уточнил свои требования, исключив из иска требования о включении в стаж работы периодов работы, связанные с отвлечением от основной работы. В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали на том основании, что педагогическая работа истца в должности старшего мастера производственного обучения была непосредственно связана с воспитанием и обучением детей, отсутствие должности истца в Списке не является достаточным основанием для отказа истцу в реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку такой отказ ставит его в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Констиуции РФ, и при решении дела следует применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Фактически его должностные обязанности тождественны обязанностям заместителя директора по учебно-производственной работе, должность которого включена в Список, почему он считает, что не включение его должности в Список носит дискриминационный характер, нарушает его права на пенсионное обеспечение, связанное с педагогической деятельностью. В связи с данными обстоятельствами истец и его представитель просят исковые требования удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика возражает против заявленных исковых требований на основании указанного Списка, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должность старшего мастера производственного обучения в этот Список не включена, почему истец не имеет права на назначение досрочной пенсии по старости. Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает, что законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. Ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержит право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста и, предусматривает, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, ст. 28 указанного закона не устанавливает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста, а лишь сохраняет такое право за определёнными категориями граждан, в том числе за лицами, имевшими право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Этим Списком не нарушается право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, но он, обращаясь в суд, за реализацией этого права должен на основании ст. 56 ГПК РФ представить доказательства для зачёта периодов работы в должности старшего мастера производственного обучения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, характера и специфики, условий фактически осуществляемой гражданином работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых он работал. В качестве доказательств исковых требований в судебном заседании были изучены функциональные обязанности старшего мастера производственного обучения образовательного учреждения, в котором работал истец, функциональные обязанности заместителя директора лицея по учебно-производственной работе, мастера производственного обучения, выслушаны показания свидетеля. Из анализа представленных доказательств безусловно следует, что истец принимал и принимает участие в педагогической деятельности в начальном профессиональном обучение детей, но осуществляет эту деятельность опосредовано через мастеров производственного обучения, которые непосредственно ведут уроки с детьми, следят за их успеваемостью, дисциплиной, отвечают за их воспитание. Непосредственное участие истца в педагогической деятельности носит временный характер, обусловленный его должностными обязанностями по проведению работы по профессиональной ориентации обучающихся, изучении с обучающимися и мастерами производственного обучения передовых методов труда, современной техники и технологии, готовит обучающихся к выполнению квалификационных работ и сдаче экзаменов, участвует в итоговой аттестации обучающихся, заменяет на занятиях п/о временно отсутствующих мастеров по распоряжению зам. директора по учебно-производственной деятельности. Выполнение данной работы подтвердили допрошенные свидетели. Из представленных доказательств не следует, что истец выполняет такие же функции, как мастер производственного обучения, не подменяет его, не ведёт уроки за мастера производственного обучения, его контакт с обучающимися в большей мере направлен на достижения целей обучения и воспитания детей мастерами производственного обучения. Законодатель, делегировав право установления категорий педагогов, имеющих право на назначение досрочной пенсии по старости Правительству РФ, фактически поручил компетентному органу такие категории работников устанавливать с целью защиты их от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а с такой, выполнение которой сопряжено с повышенной нагрузкой, обусловленной характером определённой профессиональной деятельностью. Таким образом, не включение должности старшего мастера п/о в Список, обусловлено указанными обстоятельствами. Конкретная работа истца в должности старшего мастера производственного обучения в разных образовательных учреждения, периоды работы в которых он просит включить в специальный стаж, не даёт основания для безусловного вывода, что истец, работал в условиях риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста., почему в иске ему должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.56,194-199 ГПК РФ суд. РЕШИЛ: в иске о включении в стаж педагогической работы периодов работы в должности старшего мастера производственного обучения в образовательных учреждениях профессионального начального обучения <адрес> для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по <адрес> от 31.03 2010 года и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ о ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд. Председательствующий: А.В.Харитонов.