2-1100/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Харитонова А.В.

при секретаре - Индрюлис Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белобородовой Татьяны Павловны к Администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска и свидетельства на право собственности на землю, включении имущества в состав наследства,

установил:

жилой <адрес> в <адрес> согласно справки Бюро технической инвентаризации <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:

ФИО3 – 8/14 ид. долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 4-765, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО1 – 3/14 ид. доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 1-6-591, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, соглашения о распределении и закреплении долей от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 9111, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5 – 3/14 ид. доли на основании соглашения о распределении и закреплении долей от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 6/1-557, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, соглашения о распределении и закреплении долей от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 9111, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 6-6037, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 8473, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 440 кв.м.

Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 был передан весь земельный участок площадью 440 кв.м. по <адрес> № в <адрес> без указания долей в праве собственности на данный земельный участок.

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 440 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого должна входить, в том числе, и доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследником по закону согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – ФИО3, подавшая в установленном порядке заявление о принятии наследства по закону.

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, а также в части указания вида права на земельный участок и о включении доли земельного участка в состав наследственного имущества.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО5 в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103028:27 по <адрес>, № в <адрес> его фактическая площадь составляет 461 кв.м. вместо 440 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 440 кв. м., а 461 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому постановление главы администрации и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на декабрь 1992 года, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

По состоянию на декабрь 1992 года жилой <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 - 3/14 ид. доли, ФИО5 – 3/14 ид. доли и ФИО2 – 8/14 ид. долей, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка, а поэтому постановление Главы администрации и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания вида права на земельный участок.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 1112 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность ФИО2 всего земельного участка площадью 440 кв.м. по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части не указания долей переданного в собственность земельного участка и в части указания площади земельного участка и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО2 было передано 8/14 ид. долей земельного участка площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на земельный участок площадью 440 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части не указания долей переданного в собственность земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2 на 8/14 ид. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Включить 8/14 ид. долей земельного участка площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.В. Харитонов