2-1094/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г. Борисоглебск. Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Харитонова А.В. при секретаре - Индрюлис Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шумова Владимира Степановича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными постановления Главы администрации города Борисоглебска и свидетельства на право собственности на землю, установил: ФИО4 обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с заявлением, в котором указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, значится на праве собственности за ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой. При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 907 кв.м. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно ФИО2 был передан земельный участок площадью 907 кв.м. по <адрес> № в <адрес>. В указанном постановлении Главы администрации <адрес>, как указывает истец, была допущена ошибка в части указания фамилии лица, в чью собственность был передан земельный участок: вместо правильного «Шумову» Владимиру Степановичу было неверно указано «Шумилову» Владимиру Степановичу. На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 907 кв.м. по <адрес> № в <адрес>. ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, так как в ходе обмеров земельного участка, проведенных специалистами ООО «Румб», было выявлено, что площадь указанного земельного участка равна 885 кв.м., а постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - также недействительным в части указания фамилии лица, в чью собственность был передан земельный участок. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади. Согласно межевого плана земельного участка, выполненного ООО «Румб», по <адрес> в <адрес>, его фактическая площадь составляет 885 кв.м. вместо 907 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 907 кв. м., а 885 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому постановление администрации и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания площади земельного участка. Кроме того вышеуказанное постановление Главы администрации также следует признать недействительными и в части указания фамилии лица, в чью собственность был передан земельный участок, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что, согласно данным Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1. Кроме того, истцом были представлены документы, удостоверяющие его личность (военный билет НУ №, паспорт гражданина РФ 2003 053337, выданный Борисоглебским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым фамилия истца «Шумов». Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 907 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части указания фамилии лица, в чью собственность был передан земельный участок, и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО1 был передан земельный участок площадью 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на земельный участок площадью 907 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО1 на земельный участок площадью 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.В. Харитонов