2-1127/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Харитонова А.В.

при секретаре - Индрюлис Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондратьева Николая Владимировича к Администрации Борисоглебского городского округа, Щербаковой Татьяне Владимировне, Городилову Юрию Борисовичу, Ефимовой Раисе Федоровне о признании частично недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска и свидетельств на право собственности на землю, включении имущества в состав наследства,

установил:

жилой <адрес> в <адрес> согласно справки Бюро технической инвентаризации <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:

ФИО3 – 11/47 ид. долей;

ФИО5 – 6/47 ид. долей;

ФИО6 – 35/94 ид. долей;

ФИО7 – 25/94 ид. долей.

При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 772 кв.м.

Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно ФИО2 был передан весь земельный участок площадью 772 кв.м. по <адрес> № в <адрес> и в собственность ФИО1 также был передан весь земельный участок площадью 772 кв.м. по <адрес> № в <адрес> без указания долей в праве собственности на данный земельный участок.

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 45/376 ид. долей земельного участка площадью 772 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.

Также на основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 45/376 ид. долей земельного участка площадью 772 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого должна входить, в том числе, и доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 также открылось наследство, в состав которого должна входить, в том числе, и доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследником по закону согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО9 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – ФИО3, подавший в установленном порядке заявление о принятии наследства по закону.

В связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за Р№ 4110.

Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследнице ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти супруга, но не оформившей своих наследственных прав, за Р№ 4109.

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Борисоглебского городского округа, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, а постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - также в части указания вида права на земельный участок, и о включении долей земельного участка в состав наследственного имущества.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

ФИО4 ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

Согласно плану границ земельного участка, выполненного Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> в 2007 году, фактически площадь земельного участка по <адрес> в <адрес>, составляет 831 кв.м. вместо 772 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок. Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 772 кв. м., а 831 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на январь 1993 года, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 - 5/47 ид. долей, ФИО10 – 6/47 ид. долей, ФИО11 -79/188 ид. долей, ФИО12 – 5/47 ид. долей, ФИО2 – 45/376 ид. долей и ФИО1 – 45/376 ид. долей, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка, а поэтому постановление Главы администрации следует признать недействительным в части указания вида права на земельный участок.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 1112 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность бесплатно ФИО2 и ФИО1 каждому всего земельного участка площадью 772 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок и в части указания площади земельного участка и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО2 было передано 45/376 ид. долей, ФИО1 – 45/376 ид. долей земельного участка площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на 45/376 ид. долей земельного участка площадью 772 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО1 на 45/376 ид. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на 45/376 ид. долей земельного участка площадью 772 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2 на 45/376 ид. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Включить 45/376 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 45/376 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.В. Харитонов