Дело №2-1594/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 27 сентября 2011г. Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Оленина Д.С., при секретаре Тиверикиной Н.В., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матюнькиной Александры Ивановны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Борисоглебска-района Воронежской области, актов приема-передачи в собственность (бесплатно) доли земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права, включении доли земельного участка в наследственную массу имущества, установил: ФИО5обратилась в суд с иском, указывая, что она является единственной наследницей по завещанию имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает истец, наследодателю на день смерти принадлежали на праве общей долевой собственности, в том числе, доля жилого дома и доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок ФИО5обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, подтверждающее, что ФИО5 является наследником имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО4, в виде 21/44 ид.д. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию было истцом поставлено на государственный технический учет в Бюро технической инвентаризации <адрес>. Поэтому в настоящее время согласно данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится на праве общей долевой собственности за: ФИО5 – 21/44 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7; ФИО1 – 23/132 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного БГНК, и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО2 – 23/66 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о смерти (л.д. 27-28). Наследником к имуществу указанных лиц является ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Как указывает ФИО5 ей в настоящее время отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследственного имущества – доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со следующими обстоятельствами. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность (бесплатно) ФИО4 была передана 21/44 доля в праве собственности на земельный участок из общей площади 683,0 кв.м. из категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома. На основании данного распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>-района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи в собственность (бесплатно) доли земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 приняла в собственность (бесплатно) 21/44 ид.д. земельного участка из общей площади 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.1 распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следовало читать «… - ? доли в праве собственности …», вместо «… - 21/44 доли в праве собственности …». В соответствии с актом приема-передачи в собственность (бесплатно) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла в собственность (бесплатно) ? ид.д. земельного участка из общей площади 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ФИО4 произвела государственную регистрацию в установленном законом порядке своего права общей долевой собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе подготовки документов, необходимых ФИО5 для оформления своих наследственных прав на долю земельного участка по указанному адресу, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка по уточненным данным составляет 700 кв.м. вместо указанных в правоустанавливающих документах 683 кв.м. Межевые границы указанного земельного участка при этом не изменялись. Полагая, что несоответствие в указании площади участка могло возникнуть в результате технической ошибки, допущенной при оформлении документов, истица была вынуждена обратиться в суд с иском к Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в котором просит признать распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Комитета по управлениюмуниципальным имуществом администрации <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади, так как данные несоответствия в правоустанавливающих документах на землю препятствуют ей в получении свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли земельного участка по указанному выше адресу. В судебное заседание стороны и третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части. В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах. Согласно плану границ земельного участка, выполненному филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>, и кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, его фактическая площадь составляет 700 кв.м., а не 683 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади земельного участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями (л.д. 20). Суд приходит к выводу, что правильная площадь земельного участка составляет 700 кв. м., а не 683 кв.м. при измерении линейных размеров участка. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ? ид.д. земельного участка общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, была передана бесплатно в собственность ФИО4, и приходит к выводу о том, что в правоподтверждающих и правоустанавливающих документах на земельный участок допущены ошибки. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ). Таким образом, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ возможно признать недействительными в части указания площади земельного участка. В обжалуемом истицей распоряжении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание площади земельного участка, а лишь внесены изменения в части указания доли земельного участка, переданного ФИО4, поэтому в этой части иска надлежит отказать. Согласно п.1 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. В соответствии с ч.1 ст.2 указанного федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Ч.2 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Т.е, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает проведенную при жизни наследодателем ФИО4 государственную регистрацию возникновения у нее права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Государственная регистрация указанного права была проведена путем составления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации №. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах» установлен порядок заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, согласно которому графа "Объект права" содержит краткое описание объекта недвижимости согласно пунктам 28-35 Правил ведения ЕГРП. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признать свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, без внесения соответствующих изменений в составленную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, о чем истец не просит, не представляется возможным. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО5 в части включения 1/2 ид.д. земельного участка, принадлежавших ФИО4, в состав наследства, открывшегося после ее смерти. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, решил: Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 была передана в собственность (бесплатно) 21/44 доля в праве собственности на земельный участок из общей площади 683,0 кв.м. из категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что по указанному распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>-района <адрес> ФИО4 была передана в собственность (бесплатно) 21/44 доля в праве собственности на земельный участок из общей площади 700,0 кв.м. из категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Акт приема-передачи земельного участка в собственность (бесплатно) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4 на 21/44 ид.д. земельного участка площадью 683,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанный акт приема-передачи доли земельного участка выдан ФИО4 на 21/44 ид.д. земельного участка площадью 700,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи земельного участка в собственность (бесплатно) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4 на 1/2 ид.д. земельного участка площадью 683,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанный акт приема-передачи доли земельного участка выдан ФИО4 на 1/2 ид.д. земельного участка площадью 700,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Включить ? ид.д. земельного участка общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней. Председательствующий