Дело № 2-1034/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Борисоглебск 06 июля 2011 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А. при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С., с участием истца ШКАТОВА М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ШКАТОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области, КУМСКОВОЙ ВЕРЕ НИКОЛАЕВНЕ, КУМСКОВУ НИКОЛАЮ ВИКТОРОВИЧУ и ОСЯГИНОЙ ТАТЬЯНЕ ВИКТОРОВНЕ о признании права собственности на жилую пристройку, об изменении идеальных долей собственников на дом, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании свидетельства о праве на наследство по закону в части недействительным, по встречному иску КУМСКОВОЙ ВЕРЫ НИКОЛАЕВНЫ, КУМСКОМУ НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА и ОСЯГИНОЙ ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ к ШКАТОВУ МИХАИЛУ ВИКТОРОВИЧУ о включении доли дома в состав наследственного имущества, у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. По утверждению истца, после смерти его отца открылось наследство, состоящее из 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство, удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, в котором указана общая площадь дома – 74,8 кв.м, в том числе жилая – 42,1 кв.м. Согласно справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца значится 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Оставшаяся 1/2 ид.доля указанного дома значится в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11 и зарегистрированного в реестре за №. По утверждению истца, он не может зарегистрировать свои права собственности на наследственное имущество, поскольку его отец при жизни в 1959 году возвел пристройку литер «А1» площадью 17,8 кв.м к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, по данным БТИ в указанном доме истцом было произведено переустройство, а именно: снесены две межкомнатные перегородки и окно. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома изменилась, и изменились доли собственников на дом. Согласно данным технического паспорта на жилой дом литер «АА1А2А3А4аа1», расположенный по адресу: <адрес>, №, составленного специалистами БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 93,5 кв.м, из них жилая – 56,1 кв.м. В настоящее время сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом невозможно ввиду смерти собственника. Поэтому истец просит признать за его отцом ФИО2 право собственности на жилую пристройку литер «А1» площадью 17,8 кв.м к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, и определить доли собственников ФИО2 и ФИО4 на указанный жилой дом с учетом возведенной ФИО2 пристройки литер «А1». Кроме того, он просит включить, причитающуюся ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, долю дома в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти. Поскольку в указанном выше свидетельстве о праве на наследство площадь дома указана без учета пристройки, а также неверно указана доля в наследственном имуществе, истец просит признать его недействительным в части указания общей площади дома и доли дома, наследуемой истцом, и считать, что площадь дома на момент оформления наследственных прав составляла 74,8 кв.м, жилая – 42,1 кв.м, указав долю дома, определенную экспертом. Также истец просит сохранить жилой дом литер «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 93,5 кв.м, в том числе жилой – 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, в переустроенном состоянии. Ответчики ФИО5, ФИО8 и ФИО6 заявили встречные исковые требования о включении причитающейся ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, доли в спорном доме, в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти. Истец (по встречному иску ответчик) ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречный иск признал. Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчики (по встречному иску истцы) ФИО5, ФИО8 и ФИО6 о слушании дела извещены надлежащим образом. В своих заявлениях они просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. По учетным данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за ФИО3 – 1/2 ид.доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО10 и зарегистрированного в реестре за №, и ФИО4 – 1/2 ид.доля на основании договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11 и зарегистрированного в реестре за №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-НР №, выданным городским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником к его имуществу является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он наследовал 1/2 ид.долю дома общей площадью 74,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №. Собственник оставшейся 1/2 ид.доли указанного дома ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес>. По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено. Наследниками к его имуществу являются: супруга умершего ФИО5, дочь ФИО6, подавшие заявления о принятии наследства, сыновья ФИО7, подавший заявление об отказе и ФИО8, который извещен об открытии наследства. По сведениям БТИ в литере «А» произведено переустройство, на которое не представлено разрешение и акт приемочной комиссии. Кроме того, отсутствует разрешение на реконструкцию литеры «А1» и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 93,5 кв.м, из них жилой – 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, в том числе помещение в литере «АА1» общей площадью 37,5 кв.м, из них жилой в перепланированном состоянии, в том числе возведенная к нему жилая пристройка литре «А1», соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным. По заключению той же экспертизы, в результате возведенной ФИО2 пристройки литер «А1», доли собственников в соответствии со сложившимся порядком пользования распределились следующим образом: у ФИО2 – 2/5 ид.доли, у ФИО4 – 3/5 ид.доли. Учитывая мнение эксперта, суд считает возможным признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилую пристройку литер «А1» площадью 17,8 кв.м к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, закрепив в его собственности 2/5 ид.доли в указанном доме, а также включить эту долю дома в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти. Поскольку на момент оформления свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО10 и зарегистрированное в реестре за №, была указана 1/2 ид.доля спорного жилого дома, его необходимо признать недействительным в части указания долей, и считать, что ФИО3 наследовал 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №. Кроме того, жилой дом литер «АА1а2А3А4аа1» по тому же адресу общей площадью 93,5 кв.м, из них жилой – 56,1 кв.м может быть сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии. При этом доли собственников остались прежними. Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 218, 245 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилую пристройку литер «А1» площадью 17,8 кв.м жилому дому литер «АА1А2А3А4аа1», расположенному по адресу: <адрес>. Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 93,5 кв.м, их них жилой – 46,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, признав право общей долевой собственности за: - ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на 2/5 ид.доли; - ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на 3/5 ид.доли. Включить 2/5 ид.доли жилого дома по указанному адресу площадью 93,5 кв.м в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 3/5 ид.доли того же дома в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО10 и зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части указания долей и общей площади дома, и считать, что ФИО3 наследовал 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Сохранить жилой дом литер «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 93,5 кв.м, их них жилой – 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, в переустроенном и перепланированном состоянии. Настоящее решение является основанием для БТИ <адрес> и Борисоглебского отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней. Председательствующий –