Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

с участием:

истца Злобина С.М.,

представителя 3-го лица на стороне ответчика Авдеева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Злобина Сергея Михайловича к войсковой части 42148 о восстановлении его трудовых прав и взыскании в его пользу 11396 руб. 44 коп,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность преподавателя кафедры №-го факультета Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков.

Истец получает второе высшее образование, обучаясь на 5 курсе заочного отделения Воронежского государственного университета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с работодателем (в лице начальника третьего факультета Краснодарского ВВАУЛ) дополнение к трудовому договору – соглашение об обучении, согласно которому истец взял на себя обязательство безвозмездно оказывать работодателю правовую помощь, а работодатель в свою очередь оплачивать ему учебные отпуска.

Однако командир отказался выплачивать ФИО1 средний заработок за время учебного отпуска, мотивируя тем, что оплачиваемые учебные отпуска предоставляются работнику только при получении высшего образования впервые.

Истец просит суд восстановить его трудовые права путем признания права на предоставление оплачиваемых учебных отпусков в соответствии с трудовым договором и взыскать с войсковой части 42148 в его пользу 11 396 руб. 44 копейки.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к войсковой части 42148 о признании его права на предоставление оплачиваемых учебных отпусков в соответствии с трудовым договором, взыскании в его пользу с войсковой части 42148 денежной суммы в размере 11396 руб. 44 коп. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского горсуда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании ФИО1 представил уточненное исковое заявление, в котором он просит привлечь в качестве ответчика Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», пояснив, что именно эта организация должна выплатить ему требуемую сумму.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одним из оснований для отмены решения суда кассационной инстанцией послужило то обстоятельство, что данное спорное правоотношение отвечает критериям подведомственности дел военному суду.

По материалам дела, ФИО1, являясь военнослужащим, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность преподавателя кафедры №-го факультета Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела, л.д.8).

Работодателем по трудовому договору выступал ВрИО начальника факультета ФИО4, которому данное право было делегировано начальником Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 3-м факультетом Краснодарского ВВАУЛ, в лице ВрИО начальника факультета ФИО4, было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ввиду отсутствия на 3-м факультете училища штатной должности юрисконсульта, ФИО1 взял на себя обязательства по оказанию правовой помощи и представлению в судах общей юрисдикции интересов работодателя безвозмездно, а работодатель, в свою очередь, обязался предоставлять истцу оплачиваемые учебные отпуска согласно поступающим из высшего учебного заведения справкам-вызовам на сроки, определенные ст.173 ТК РФ (л.д.10).

Во исполнение указанного дополнительного соглашения, командиром в/ч 47076 был издан приказ № по строевой части о предоставлении ФИО1 дополнительного отпуска для сдачи зачетно-экзаменационной сессии с сохранением средней заработной платы на 25 календарных дней с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о заработной плате ФИО1 за указанный период учебного отпуска, ему должно быть начислено 11396 руб. 44 коп. (л.д.12).

Однако командир в/ч 42148 приказ не выполнил, сочтя его незаконным по оплате ФИО1 учебного отпуска и полагая, что оплачиваемые учебные отпуска должны быть предоставлены только при получении высшего образования впервые, о чем свидетельствуют рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно Приказу начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков № от ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор и дополнение к нему заключены соответственно 08 апреля и ДД.ММ.ГГГГ), прием (увольнение) на работу (с работы) факультета училища, дислоцированного в <адрес>, надлежит оформлять путем издания приказа командиром войсковой части 47076… (л.д.31, 47).

Полагая, что права его нарушены, истец обратился в Борисоглебский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд восстановить его трудовые права путем признания права на предоставление оплачиваемых учебных отпусков в соответствии с трудовым договором, взыскать с войсковой части 42148 в его пользу 11 396 руб. 44 копейки.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

ФИО1, на момент принятия его на работу на должность преподавателя кафедры №-го факультета Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков на основании заключенного с ним трудового договра № от 087.04.2010 г. и заключения с ним соглашения об обучении, являлся военнослужащим.

При указанных выше обстоятельствах настоящий спор соответствует критериям подведомственности дел военному суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее спорное правоотношение не подсудно суду общей юрисдикции и гражданское дело подлежит направлению по подведомственности в Воронежский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 42148 о восстановлении его трудовых прав и взыскании в его пользу 11396 руб. 44 коп – направить по подведомственности в Воронежский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: