Дело № 2-706/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 06 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КВАШНИНА ПАВЛА СТАНИСЛАВОВИЧА к ФОЛИМОНОВОЙ СВЕТЛАНЕ НИКОЛАЕВНЕ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФОЛИМОНОВОЙ МАРИАННЫ НИКОЛАЕВНЫ и ШУРЛАЕВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, ВОИНОВУ ДМИТРИЮ ЮРЬЕВИЧУ и УФМС Воронежской области в лице его отделения Борисоглебского района о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском, пояснив, что он является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически он проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец намерен приватизировать данную квартиру. При получении выписки из лицевого счета истцу стало известно, что в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире было зарегистрировано еще три человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец утверждает, что вышеперечисленные лица в указанную квартиру никогда не вселялись, в родственных отношениях с ними он не состоит и никогда данных лиц не видел. Также, по словам истца, он никому не давал согласия на регистрацию в квартире, которой он пользуется, посторонних лиц.

Истец считает, что регистрация ответчиков в указанной квартире незаконна и подлежит аннулированию, так как данная регистрация препятствует ФИО5 воспользоваться правом приватизации спорной квартиры.

В процессе судебного разбирательства ФИО5 изменил свои исковые требования, и просит признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по известному суду месту их регистрации и по последнему известному фактическому месту жительства.

Представитель ответчика УФМС <адрес> в лице отделения УФМС <адрес> ФИО7, на основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации БГО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Выслушав мнение представителя ответчика УФМС <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки МУП «РИЦ» из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прописан по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Это же подтверждается данными поквартирной карточки и карточки прописки.

Согласно выписки МУП «РИЦ» из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> также прописаны со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эти же сведения подтверждаются данными адресных справок ОАСР УФМС России по <адрес> и карточек регистрации.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 (л.д.26), ФИО9 (л.д.26) и ФИО10(л.д.26), показали, что они знают истца и знали его родителей. ФИО5 сначала проживал в спорной квартире вместе с ними, а после их смерти - один. ФИО5 некоторое время находился в местах лишения свободы. В этот период в его квартире никто не проживал. Никаких посторонних лиц, проживающих в квартире ФИО5, свидетели не видели.

В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

В данном случае никакого договора составлено не было, ответчики в дом не вселялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно указанным правилам, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п. 31 Правил).

Указанные обстоятельства дают суду основания признать ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий –