Дело № 2-1049/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 10 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием представителя третьего лица МУП «РИЦ» МАЛИКОВОЙ И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗЮЗИНОЙ ВЕРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к администрации Борисоглебского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны, и администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>, с другой стороны, был заключен договор № найма комнаты № в <адрес> в <адрес> общей площадью 17,8 кв.м, в том числе жилой – 17,8 кв.м. В указанной комнате вместе с истицей зарегистрирована ее дочь ФИО2.

По утверждению истицы, она намерена реализовать свое право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. ФИО1 обратилась в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Борисоглебского городского округа с заявлением о передаче ей в собственность указанной комнаты в порядке приватизации. Однако ей было отказано в этом, ввиду того, что истицей не была предоставлена полная информация о ее регистрации начиная с 1991 года.

Истица утверждает, что она проживает и зарегистрирована в комнате № <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого она была зарегистрирована и проживала в комнате № по тому же адресу. По словам ФИО1 данные о ее регистрации в комнате № <адрес> в <адрес> в МУП «РИЦ» не сохранились в связи с тем, что швейная фабрика, на балансе которой находилось общежитие, не в полном объеме передала архив о зарегистрированных правах на проживание в общежитии, часть данных была утеряна.

Истица утверждает, что была принята на работу на Борисоглебскую чулочно-трикотажную фабрику ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени стала проживать в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Дочь истицы ФИО2 дала свое согласие на приватизацию комнаты и отказалась от участия в ее приватизации.

Истица просит признать за ней право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, в том числе жилой – 17,8 кв.м, в порядке приватизации.

Истица в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился. От представителя администрации ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Возражений по иску не поступило.

Представитель третьего лица МУП «РИЦ» ФИО5 суду пояснила, что у МУП «РИЦ» имеются сведения о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, только с 2005 года, согласно ордеру № имеются сведения о регистрации ФИО1 и ее дочери ФИО2 по адресу: <адрес>, комната №, с ДД.ММ.ГГГГ. Мнение по иску представитель третьего лица оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя третьего лица МУП «РИЦ», исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Борисоглебского городского округа, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор № о найме комнаты № в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации истица намерена реализовать свое право на приобретение в собственность данной комнаты в порядке приватизации. В целях реализации этого права ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Борисоглебского городского округа с заявлением о передаче ей в собственность комнаты № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. Согласно сообщению Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в этом ввиду того, что ею не был представлен полный пакет документов, в частности, не предоставлена полная информация о том, где истица была зарегистрирована начиная с 1991 года, поскольку в комнате № по вышеуказанному адресу она зарегистрирована только с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Трудовой книжки АТ –II № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на Борисоглебскую чулочно-трикотажную фабрику. По утверждению истицы, с этого же времени она стала проживать в общежитии в <адрес> в <адрес>.

Согласно справке БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату начала деятельности регистрационной службы на территории <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) жилье на праве собственности в <адрес> не зарегистрировано.Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице ее Борисоглебского отделения от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Причем передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилой фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилой фонд (ст. 6 того же Закона).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы наниматель ФИО1 и ее дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Согласно паспортным данным истицы она значится зарегистрированной с указанного времени по данному адресу. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она меняла паспорта, сведений о предыдущей регистрации у нее нет.

ФИО2 представила заявление о согласии на приватизацию спорной комнаты с отказом от участия в её приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированное в реестре за №.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В соответствии с данными БТИ <адрес> спорная комната имеет общую площадь 17,8 кв.м, в том числе жилую - 17,8 кв.м.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на комнату общей площадью 17,8 кв.м, в том числе жилой – 17,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>, комната №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО7