2-988/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Харитонова А.В.

при секретаре - Тиверикиной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Демидова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Праздничных Александры Ивановны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными постановления Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска и свидетельства на право собственности на землю,

установил:

жилой <адрес> в <адрес> согласно справки Бюро технической инвентаризации <адрес> значится на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 2-2860, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 687 кв.м.

Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно ФИО3 был передан земельный участок площадью 687 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 687 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.

При этом в указанных постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> и свидетельстве на право собственности на землю были допущены ошибки в части указания имени лица, в чью собственность был передан земельный участок: вместо правильного ФИО1 «Наталье» Михайловне было неверно указано ФИО1 «Наталии» Михайловне.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дочери наследодателя: ФИО1 и ФИО4, подавшие в установленном порядке заявления о принятии наследства по закону.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка и имени лица, в чью собственность был передан земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

ФИО5 истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО5 ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО5 истца, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», по <адрес> в <адрес> его фактическая площадь составляет 715 кв.м. вместо 687 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю, что также подтверждается и кадастровым планом данного земельного участка, имеющимся в материалах дела. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 687 кв. м., а 715 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому постановление главы администрации и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность бесплатно ФИО3 земельного участка площадью 687 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части указания имени лица, в чью собственность был передан земельный участок, и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО2 был передан земельный участок площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на земельный участок площадью 687 кв.м. по <адрес>, признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части указания имени лица, в чью собственность был передан земельный участок, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2 на земельный участок площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: п/п