Дело № 2-1051/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 28 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САМСОНОВОЙ ЛИДИИ ИВАНОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области и КОЛПАКОВУ ИГОРЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области в части недействительным, о разделе жилого дома между собственникам в натуре, признании права собственности на жилую пристройку и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного Борисоглебской госнотконторой <адрес> по реестру за №, принадлежит 1/3 ид.доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником остальной части домовладения является ФИО1, ему принадлежат 2/3 ид.доли.

По утверждению истицы, при подготовке документов для оформления договора дарения выяснилось, что постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 1822 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был бесплатно передан в собственность ФИО4. При этом в постановлении не была указана доля собственника, хотя домовладение по <адрес> находится в общей долевой собственности, а поэтому каждому из совладельцев должны были передать в собственность доли земельного участка соответствующие долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в её собственности значится 1/3 ид.доля земельного участка по <адрес>.

Поскольку в упомянутом постановлении не была указана доля земельного участка, истица просит признать данное постановление недействительным в части отсутствия указания вида права собственности на земельный участок, и считать, что в собственность ФИО4 была передана 1/3 ид.доля указанного земельного участка от общей площади 1822 кв.м.

Домовладение по <адрес> состоит из двух отдельно стоящих домов: литер «А» и литер «Б».

По утверждению истицы, она без разрешающих документов произвела реконструкция жилого дома литер «А», а именно: холодный коридор перестроила под топочную литер «А1» площадью 12,8 кв.м.

Собственник ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома литер «Б», однако в эксплуатацию не сдал.

С учетом произведенного переустройства жилого дома специалистами БТИ <адрес> был составлен технический паспорт на жилом дом литер «АА1а1а3а4Бб». Согласно данным технической инвентаризации общая площадь жилого <адрес> составила 168,5 кв.м, из них жилая – 71,9 кв.м.

Истица утверждает, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Истица фактически занимает жилой дом литер «АА1а1а3а4», состоящий из помещений: топочной № площадью 12,8 кв. м, кухни № площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 21,9 кв.м, подсобной № площадью 4,8 кв.м, холодных пристроек № и № площадью 9,7 кв.м и 4,7 кв.м, веранды № площадью 3,2 кв.м, а всего общей площадью 49,8 кв.м, из них жилой – 21,9 кв.м.

Совладелец ФИО1 фактически пользуется жилым домом литер «Бб».

Истица просит признать за ней право собственности на жилую пристройку литер «А1» площадью 12,8 кв.м к жилому дому литер «АА1а1а3а4».

Также она просит выделить ей в собственность часть дома в литер «АА1а1а3а4» общей площадью 49,8 кв.м, которую она фактически занимает, а в собственности ФИО2 оставить жилой дом литер «Бб», площадь которого будет определена после сдачи его в эксплуатацию, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1а1а3а4Бб».

Истица в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

По данным БТИ <адрес> жилой дом (литер «АА1а1а3а4Бб»), расположенный по адресу: <адрес>, значится в общей долевой собственности ФИО4 – 1/3 ид.доля и ФИО2 – 2/3 ид.доли.

По данным технического паспорта на указанный жилой дом, составленного специалистами БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из двух отдельно стоящих домов литер «АА1а1а3а4» и литер «Бб».

Ранее на земельном участке по указанному адресу располагался один жилой дом литер «АА1аа1а2» общей площадью 78,8 кв.м – фактически два сблокированных дома литер «Аа» площадью 41,7 кв.м и литер «А1а1а2» площадью 37,1 кв.м.

Сособственник ФИО1 приобрел 2/3 доли дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному Борисоглебской госнотконторой и зарегистрированному в реестре за №. Фактически приобрел часть дома литер «Аа».

Решением исполкома Борисоглебского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разрешено перестроить часть дома общей площадью 79,7 кв.м, жилой 50,0 кв.м по <адрес> в <адрес>.

ФИО1 фактически снес часть дома литер «Аа» и начал строительство отдельно стоящего жилого дома литер «Б».

ФИО4 приобрела 1/3 долю дома по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Борисоглебской госнотконторой по реестру №. В данном документе общая площадь значится равной 37,1 кв.м, что соответствовало площади литер «А1а1а2», то есть площадь дома после сноса части дома ФИО2

В настоящее время на участке расположены два жилых дома литер «АА1а1а3а4» общей площадью 49,8 кв.м и литер «Бб» общей площадью 118,7 кв.м.

По данным того же БТИ в литере «А1» произведено переустройство, на которое не представлено решение и акт приемочной комиссии, а на литер «Б» отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме литер «АА1а1а3а4» в целях улучшения жилищных условий осуществлено переустройство, которое заключается в следующем: холодная пристройка литер «а» переоборудована в отапливаемое помещение без увеличения внешних габаритов и нарушения несущих конструкций в литере «А1», где размещена кухня № площадью 12,8 кв.м. В связи с газификацией дома в литере «А1» введен газопровод и установлено газовое оборудование: отопительный газовый котел и 4-х конфорочная газовая плита. Также в связи с газификацией дома в литерах «АА1» выполнена система местного водяного отопления. По данным БТИ помещение № определено как топочная. По мнению эксперта, таковое функциональное назначение определено не правильно, так как в топочных не производится установка газовых плит, в связи с чем к данному помещению в первую очередь предъявляются требования для кухонь, а именно: помещение соответствует требуемым строительным нормам и нормам газоснабжения по габаритам и площади, по высоте потолка и требуемому внутреннему объему (при установке двух единиц газового оборудования), по наличию естественного освещения, то есть имеется окно с форточкой для проветривания. Поэтому прежняя кухня № с нефункционирующей печью, не может быть признана ею как прежде. В связи с чем, функциональное назначение помещения № данными БТИ также определено неправильно. В соответствии с требованиями архитектурной планировки жилых домов и в сложившейся планировке данного дома помещение № в литере «А1», по мнению эксперта, следует считать кухней, а помещение № в литере «А» - с естественным освещением, с учетом расстановки необходимого набора мебели, но проходное и с нефункционирующей печью считать – прихожей (частично выполняющей функции столовой).

Эксперт пришел к вводу, что жилой дом литер «АА1а1а3а4» общей площадью 49,8 кв.м, из них жилой – 21,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, в том числе при следующих условиях:

а) закрепить за помещением № площадью 12,8 кв.м в литер «А1» его функциональное назначение – кухня;

б) закрепить за помещением № площадью 10,3 кв.м в литер «А» его функциональное назначение – прихожая.

Согласившись с мнением эксперта суд считает возможным сохранить жилой дом литер «АА1а1а3а4» общей площадью 49,8 кв.м, из них жилой – 21,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, в переустроенном состоянии с учетом замечаний эксперта.

Между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, в соответствии с которым собственник ФИО4 пользуется жилым домом литер «АА1а1а3а4», а ФИО1 пользуется жилым домом литер «Бб».

Согласно тому же заключению эксперта, раздел указанного жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования и прекращение права общей долевой собственности на дом – возможен, поскольку дома расположены отдельно, с индивидуальными системами отопления и вентиляции, а также индивидуально подключены к внешним сетям инженерных систем.

Таким образом, у суда имеются основания при разделе жилого дома выделить в собственность ФИО4 жилой дом литер «АА1а1а3а4» общей площадью 49,8 кв.м, их них жилой – 21,9 кв.м.

Поскольку жилой дом литер «Бб», который занимает ФИО1, не сдан в эксплуатацию, суд не может при разделе выделить ему в собственность данный жилой дом, вопрос о собственности ФИО2 на данный жилой может быть решен после сдачи в эксплуатацию.

Вместе с тем, при разделе прекращается право общей долевой собственности на жилой дом обоих собственников.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1822 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Лидие (так в документе) Ивановне в собственность бесплатно был выделен земельный участок № по <адрес> в <адрес>. При этом в постановлении не был указан вид права на него (доли). Поскольку на момент приватизации земельного участка жилой дом по указанному адресу находился в общей долевой собственности, а ФИО4 принадлежала только 1/3 ид.доля дома, то ей в собственность могли выделить только 1/3 ид.долю земельного участка. В противном случае были бы нарушены права другого собственника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в её собственности значится 1/3 ид.доля в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок.

Поскольку в собственности ФИО4 значилась 1/3 ид.доля дома, суд приходит к выводу о признании упомянутого постановления недействительным в части вида права на земельный участок, выделенный ФИО4 в собственность, и считать, что ей в собственность передали только 1/3 ид.долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок вместо всего участка.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 180, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, переданный в собственность ФИО4, и считать, что ей в собственность была передана 1/3 ид.доля праве общей долевой собственности на указанный земельный участок от общей площади 1822 кв.м вместо всего земельного участка.

Сохранить жилой дом литер «АА1а1а3а4» площадью 49,8 кв.м, в том числе жилой – 21,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, закрепив за помещением № площадью 12,8 кв.м в литер «А1» его функциональное назначение – кухня и за помещением № площадью 10,3 кв.м в литер «А» его функциональное назначение – прихожая.

Разделить в натуре жилой дом литер «АА1а1а3а4Бб», расположенный по адресу: <адрес>, выделив:

- в собственность ФИО4 жилой дом литер «АА1а1а3а4» общей площадью 49,8 кв.м, из них жилой – 21,9 кв.м, с числовым значением долей 1 (единица).

Прекратить за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1а1а3а4» по тому же адресу.

У ФИО2 остается жилой дом литер «Бб», право собственности на который может быть разрешено после сдачи его в эксплуатацию.

Настоящее решение является основанием для БТИ <адрес> и Борисоглебского отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -