г. Борисоглебск 12 июля 2011 года.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Харитонова А.В. при секретаре Тиверикиной Н.В. с участием истицы Спиряковой Л.С., её представителя по доверенности Боковой О.В., ответчицы Мартыновой Р.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Спирякова Д.С. и Спиряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спиряковой Людмилы Сергеевны, Спирякова Александра Сергеевича и Спиряковой Людмилы Сергеевны к Мартыновой Раисе Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних детей Спирякова Дмитрия Сергеевича и Спиряковой Анны Сергеевны, о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

установил:

жилой дом литер «А,а,а1,а2», расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным Бюро технической инвентаризации <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:

ФИО7 – 1/3 ид. доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 8490, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО10, решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО8 – 1/6 ид. доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 8495, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО10, решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО7 – 1/6 ид. доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 2796, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО10, решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5 – 1/6 ид. доля на основании решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 – 1/6 ид. доля на основании решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, ФИО2 и ФИО7 обратились в Борисоглебский городской суд <адрес> с иском к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о разделе жилого <адрес> в <адрес> в натуре между собственниками.

Свои требования истцы обосновывают тем, что в настоящее время всем жилым домом пользуется только ответчик и ее несовершеннолетние дети. Достигнуть во внесудебном порядке соглашения о разделе спорного жилого дома между собственниками не представляется возможным.

В судебном заседании истица ФИО7 и её представитель исковые требования поддержали, просят разделить в натуре жилой дом литер «А,а,а1,а2», расположенный по адресу: <адрес>, выделив в натуре из его состава в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 часть дома литер «А,а,а1,а2», состоящую из кухни № площадью 14,8 кв.м., пристройки № – 9,3 кв.м., пристройки № – 4,4 кв.м., пристройки № – 7,0 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на эту часть дома.

Одновременно в общую долевую собственность ФИО7, ФИО2 и ФИО7 ФИО7 и ее представитель просят выделить в натуре часть спорного жилого дома литер «А», состоящую из жилой комнаты № площадью 18,0 кв.м., согласно второму варианту раздела жилого дома по заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по настоящему делу.

Кроме того, ФИО7 и ее представитель в ходе судебного разбирательства дополнили исковые требования требованием о разделе надворных построек: навеса лит. Г, сарая лит. Г1, навеса лит. Г2, сарая лит. Г3 и уборной лит. Г4. Просят выделить в общую долевую собственность ФИО7, ФИО2 и ФИО7 следующие надворные постройки: навес лит. Г2, сарай лит. Г3 и часть сарая лит. Г1 (3/5 доли от его площади), а в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 – навес лит. Г, уборную лит. Г4 и часть сарая лит. Г1 (2/5 доли от его площади).

ФИО7 и ее представитель просят также определить принадлежащие сособственникам доли в праве общей долевой собственности на соответствующие части спорного жилого дома и надворные постройки, пропорционально долям в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право наследовать которые они могут в соответствии с законом.

Ответчица ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании не возражала против иска, выразив согласие на раздел жилого дома в натуре по варианту, предложенному экспертом с отступлением от долей в праве общей долевой собственности на дом. Согласна выплатить истцам компенсацию в виде разницы в стоимости выделяемых частей дома и хозяйственных построек, рассчитанной экспертом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в связи с установлением отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ответчик ФИО6, ребенку была присвоена фамилия «Спирякова», что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о рождении I-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в связи с установлением отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ответчик ФИО6, ребенку была присвоена фамилия «Спиряков», что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о рождении I-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО7 – 1/3 ид. доля;

ФИО8 – 1/6 ид. доля;

ФИО7 – 1/6 ид. доля;

ФИО1 – 1/6 ид. доля;

ФИО2 – 1/6 ид. доля.

Основанием возникновения права общей долевой собственности у данных лиц является наследование имущества по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При доме имеются надворные постройки: навес лит. Г, сарай лит. Г1, навес лит. Г2, сарай лит. Г3 и уборная лит. Г4, инвентаризационная стоимость которых составляет соответственно 2388 руб., 7339 руб., 1615 руб., 457 руб., 1079 руб.

Согласно заключению эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ раздел спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на две изолированные части в долях, принадлежащих собственникам, не возможен из-за малой площади, приходящейся на 1/3 долю, но возможен в одном варианте с отступлением от принадлежащих долей.

Данный вариант раздела предусматривает выделение собственникам ФИО1 и ФИО2 из состава спорного жилого дома кухни площадью 14,8 кв.м. с вспомогательными помещениями лит. «а,а1,а2».

При этом эксперт указывает, поскольку в кухню введен газопровод, то по нормам газоснабжения жилой она быть не может. С учетом данных обстоятельств в перспективе площадь кухни необходимо будет разделить межкомнатной перегородкой с целью выделения жилой зоны. Проектируемую перегородку необходимо будет установить таким образом, чтобы из площади 14,8 кв.м. выделить с естественным освещением в каждом помещении: кухню – 6,2 кв.м. и комнату – 8,3 кв.м., площади которых будут соответствовать требованиям строительных норм и правил (остальная площадь 0,3 кв.м. из 14,8 кв.м. пойдет на каркасную перегородку).

Работы и затраты по изоляции частей дома будут следующими:

- по заделке дверного проема между кухней № и комнатой № (стоимостью 2685 руб.);

- по устройству перегородки в кухне с разделением площади 14,8 кв.м. (стоимостью 6804 руб.);

- по прорезке дверного проема для выхода из комнаты № в пристраиваемый тамбур (стоимостью 7005 руб.);

- по пристройке холодного тамбура в размерах 2,5?2,5?h=2,30 м к комнате № (стоимостью 42570 руб.);

- по кладке печи под газообразное топливо для отопления на площади 18,8 кв.м. (стоимостью 19842 руб.);

- по устройству перегородки в комнате с разделением площади 18,8 кв.м. (стоимостью 6804 кв.м.);

- по газоснабжению на площади 18,8 кв.м. (стоимостью 11000 руб.);

- по газоснабжению на площади 14,8 кв.м. (стоимостью 12000 руб.).

Таким образом, ориентировочно затраты составят 108710 руб.

Данным заключением эксперта также определен вариант возможного раздела надворных построек, согласно которому за ФИО1 и ФИО2 предлагается закрепить: навес лит. «Г», часть сарая лит. «Г1» (2/5 доли от его площади), уборную лит. «Г4», а за истцами – навес лит. «Г2», часть сарая лит. «Г1» (3/5 доли от его площади), сарай лит. «Г3».

Согласно заключению эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость помещений жилого дома лит. «А,а,а1,а2», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 355780 руб., из которых стоимость кухни № составляет 109910 руб., комнаты № – 138470 руб., пристройки лит. «а» № – 48310 руб., пристройки лит. «а1» № – 13400 руб., пристройки лит. «а2» № – 12510 руб.

В соответствии с принадлежащими сособственникам долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в общую долевую собственность истцов надлежит выделить часть дома стоимостью 231470 руб. (355 780:5?3=), а в собственность ФИО1 и ФИО2 – часть дома стоимостью 142310 руб. (355 780:5?2)

Фактически же при разделе дома по единственно возможному варианту с отступлением от принадлежащих долей в собственность ФИО1 и ФИО2 выделяется часть дома литер «А,а,а1,а2», состоящая из кухни № площадью 14,8 кв.м., пристройки № – 9,3 кв.м., пристройки № – 4,4 кв.м., пристройки № – 7,0 кв.м., имеющая стоимость 215 050 руб., истцам в общую долевую собственность выделяется часть дома в Лит. А комната № площадью 18.8 кв.м. стоимостью 140730 руб., стоимость разделяемых частей дома по долям составляет для истцов сумму 213470 руб. ( 355780- стоимость дома- : 5х3), для ответчика 142310 ( 355780: 5х2).

Таким образом, стоимость реально выделяемой в собственность ФИО1 и ФИО2 части жилого дома превышает на 72740 руб. стоимость части жилого дома, на которую они имеют право в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на дом (215050 -142310)

В связи с изложенным, суд считает возможным произвести раздел в натуре между сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку данный вариант предполагает отступление от принадлежащих ФИО1 и ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, то с ответчика ФИО6, как законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, подлежит взысканию в пользу истцов денежная компенсация стоимости части дома в общей сумме 72740 руб.

Стороны в судебном заседании не возражали против раздела надворных построек согласно варианту, предложенному экспертом в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с выделением в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 навеса лит. «Г», части сарая лит. «Г1» (2/5 доли от его площади), уборной лит. «Г4», ворота-7450 руб., всего на сумму 29860 руб., а в общую долевую собственность истцам – навеса лит. «Г2», части сарая лит. «Г1» (3/5 доли от его площади), сарая лит. «Г3», забора-2660 руб., всего на сумму 30480 руб.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка данных надворных построек, в соответствии с которой стоимость:

навеса лит. «Г» составляет 9220 руб.,

сарая лит. «Г1» - 24850 руб. (соответственно стоимость 2/5 доли от его площади составит 9940 руб., а стоимость 3/5 доли от его площади – 14910руб.),

уборной лит. «Г4» -3250 руб.,

навеса лит. «Г2» - 8310 руб.,

сарая лит. «Г3» - 4600 руб.,

забор-2660 руб., ворота-7450 руб.

Общая стоимость всех указанных надворных построек составляет 60340 руб.

В соответствии с принадлежащими сособственникам долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в общую долевую собственность ФИО1 и А.С. надлежит выделить часть надворных построек стоимостью 24140 руб. (60340:5х2), а в собственность истцов – часть надворных построек стоимостью 36200 руб.. (60340:5?3)_. Фактически истцам выделяются указанные надворные постройки общей стоимостью 30480 руб. Доплата по постройкам, которую должна выплатить ответчица истцам, составит сумму в 5720 руб. ( 36200 – 30480). С ответчика таким образом должна быть взыскана компенсация, исходя из разницы в стоимости фактически выделенных надворных построек на сумму 29860 руб. и причитающихся в долевом отношении в сумме 24140 руб., в размере 5720 руб. ( 29860-24140).

Общая сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истцов при разделе дома и хозяйственных построек с отступлением от долей, составит сумму в 78460 руб.

Суд считает необходимым распределить между сторонами производство работ по изоляции дома следующим образом:

возложить на ответчика ФИО6, как законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обязанность по осуществлению следующих работ:

- заделку дверного проема между кухней № и комнатой № (стоимостью 2685 руб.);

- устройство перегородки в кухне с разделением площади 14,8 кв.м. на два помещения с выделением площади под жилую комнату с площадью 8,3 кв.м. (стоимостью 6804 руб.);

газоснабжение на площади 14.8 кв.м.( перенос газового ввода, подвод труб к установленной форсунке, подвод и подключение к 2-х конфорочной газовой плите, перестановка счётчика, испытание газопровода) стоимостью 12000 руб.;

возложить на истцов обязанность по осуществлению следующих работ:

- по прорезке дверного проема для выхода из комнаты № в пристраиваемый тамбур (стоимостью 7005 руб.);

- по пристройке холодного тамбура в размерах 2,5?2,5?h=2,30 м к комнате № (стоимостью 42570 руб.);

- по кладке печи под газообразное топливо для отопления на площади 18,8 кв.м. (стоимостью 19842 руб.);

- по устройству перегородки в комнате с разделением площади 18,8 кв.м. на два помещения под жилую и кухонную зону (стоимостью 6804 кв.м.);

- по газоснабжению на площади 18,8 кв.м. с подводом труб к печи с установкой форсунки, подводом и подключением 2-х конфорочной газовой плиты, установкой счетчика (стоимостью 11000 руб.);

Затраты на осуществление указанных работ, размер которых составит согласно заключению эксперта 108710 руб., суд считает необходимым возложить на истцов и ответчика ФИО6, как законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В связи с чем размер затрат на осуществление указанных работ со стороны ФИО6 должен составить 43484 руб. (108710:5?2=43484 руб.).

Однако фактически на ФИО6, как законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, возлагается судом обязанность по осуществлению работ, стоимость которых составляет 21489руб. (2685+6804 + 12000 руб.).

Таким образом, размер затрат на работы по изоляции дома, которые должна будет осуществить ФИО6, как законный представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, меньше на 21995 руб. ( 43484- 21489).

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6, как законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу истцов денежную компенсацию в общей сумме 21995 руб. руб. ).

При этом, учитывая соотношение принадлежащих истцам долей в наследственном имуществе при разделе дома надлежит взыскать с ответчика денежную компенсацию, в пользу ФИО2 и ФИО7 по- 19615 руб. в пользу ФИО7 – 39230 руб., всего 78460 руб.:

при распределении затрат на изоляцию частей дома с ответчика подлежит взысканию в пользу в пользу ФИО2 и ФИО7 по 5498 руб. 75 коп., в пользу ФИО7- 10997 руб. 50 коп., всего 21995 руб.

Суд также считает необходимым определить доли ФИО7, ФИО2 и ФИО7 в праве общей долевой собственности на выделяемое имущество (часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», состоящую из жилой комнаты № площадью 18,8 кв.м., и надворные постройки: навес лит. «Г2», часть сарая лит. «Г1» (3/5 доли от его площади), сарай лит. «Г3»),забор, исходя из принадлежащих им по закону долей в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. закрепить за ФИО7 ? ид. долю, за ФИО2 – ? ид. долю и за ФИО7 ? ид. долю.

Доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на выделяемое имущество (часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А,а,а1,а2», состоящая из кухни № площадью 14,8 кв.м., пристройки № – 9,3 кв.м., пристройки № – 4,4 кв.м., пристройки № – 7,0 кв.м., и надворные постройки: навес лит. «Г», часть сарая лит. «Г1» (2/5 доли от его площади), уборная лит. «Г4»), ворота, исходя из равенства принадлежащих им по закону долям в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. закрепить за ФИО1 и ФИО2 по ? ид. доли.

Право общей долевой собственности на жилой дом между сторонами подлежит прекращению в связи с разделом дома на две части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 245, 252 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

разделить между ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 жилой дом Лит. А,а,а1,а2, общей площадью 33,6 кв.м.,в том числе жилая 18,8 кв.м., расположенный в <адрес>, выделив на праве общей долевой собственности ФИО7 1\4 ид. долю, ФИО7 1\2 ид долю и ФИО8 1\4 ид долю части данного жилого дома, состоящей из комнату № в Лит. А площадью 18.8 кв.м. стоимостью 140730 руб., навес Лит.Г 2., часть сарая Лит. Г1 ( 3\5 ид.доли его площади) сарай Лит.Г3, забор, общей стоимостью 30480 руб.;

на праве общей долевой собственности выделить по 1\2 ид доли ФИО2 и ФИО1 часть жилого дома в Лит. А, состоящая из жилой комнаты № площадью 14.8 кв.м. в Лит. а,1,а2 из помещений площадью 7 кв.м., помещение № площадью 4,4 кв.м., в Лит «а» из помещений площадью 9,3 кв.м. общей стоимостью 215050 руб. и надворные постройки : навес Лит. Г, часть сарая Лит. Г1 ( 2\5 ид..доли от его площади), уборную Лит. Г4 и ворота, всего общей стоимостью 29860 руб.

Взыскать с ФИО6 денежную компенсацию в виде разницы в стоимости разделённых частей дома в пользу ФИО7 39230 рублей, ФИО8 19615 руб. и ФИО7 19615 руб.

Производство работ по изоляции части дома: заделка дверного проёма между кухней № и комнатой № стоимостью 2685 руб, устройство перегородки в кухне с разделением площади 14.8 кв.м на два помещения с выделением площади под жилую комнату 8,3 кв.м, стоимостью 6804 руб., устройства газоснабжения на площади 14.8 кв.м.( перенос газового ввода, подвод труб к установленной форсунке, подвод и подключение к 2-х конфорочной газовой плите, перестановка счётчика, испытание газопровода) стоимостью 12000 рублей возложить на ФИО6.

Производство работ по прорезке дверного проёма для выхода из комнаты № в пристраиваемый тамбур стоимостью 7005 руб., пристройке тамбура в размерах 2,5 на 2,5 м. к комнате № стоимостью 42570 руб., кладку печи под газообразное топливо стоимостью 19842 руб., устройство перегородки в комнате с разделением площади 18,8 кв.м на два помещения под жилую и кухонную зоны стоимостью 6804 руб., газоснабжение на площади 18,8 кв.м. с подводом труб к печи с установкой форсунки и подключением к 2х конфорочной газовой плиты, установкой счётчика и испытанием газопровода стоимостью 11000 руб. возложить на ФИО7, ФИО8 и ФИО7.

Затраты по изоляции частей дома в общей сумме 108710 руб. распределить пропорционально долям в праве общей долевой собственности на дом на истцов и ответчика, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО7 10997 руб. 50 коп., в пользу ФИО8 и ФИО7 по 5498 руб. 75 коп. каждому.

Право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО7, ФИО8, ФИО7, с одной стороны, ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: п/п