о признании договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан, регистрационных удостоверений, договора купли-продажи квартиры и записи регистрации в ЕГРПН в части недействительными.



Дело № 2-916/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 мая 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САМСОНЕНКОВОЙ ЛЮБОВИ НИКИФОРОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, регистрационного удостоверения, договора купли-продажи частично недействительными, свидетельства о государственной регистрации права недействительным внесении изменений в запись регистрации в ЕГРП,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением коммунального хозяйства, в лице ФИО5, действующего на основании Положения, с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по которому в собственность с ФИО1 и ФИО2 были переданы каждому по 1/2 ид.доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, , состоящую из четырех комнат, общей площадью 70,3 кв.м, из них жилой – 49,5 кв.м, на состав семьи из четырех человек.

Указанная квартира значилась в собственности ФИО1 и ФИО2 на на основании регистрационных удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МП БТИ Администрации <адрес> и <адрес>, в равных долях.

Право собственности на эти доли в праве общей долевой собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано в ГУЮ «ВОЦГРПН», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации:

- за ФИО2 - , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- за ФИО1 - , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры, в котором указано, что она приобрела в собственность квартиру общей площадью 70,3 кв.м, в том числе жилой – 49,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру за истицей также зарегистрировано в Борисоглебском филиале ГУЮ «ВОЦГРПН», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В вышеперечисленных документах на жилое помещение ошибочно указано, что объектом права является квартира. В действительности объектом является жилой дом с надворными постройками, не имеющий совладельцев.

Подтверждением служит технический паспорт, в котором указан объект – жилой дом общей площадью 70,3 кв.м, из них жилой – 49,5 кв.м.

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, , составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Румб», его общая площадь составляет 625 кв.м. Земельный участок огорожен забором, споров с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества нет.

По утверждению истицы, она в настоящее время намерена приватизировать земельный участок, на котором расположен жилой дом с надворными постройками. Однако, ей было отказано в приватизации земельного участка, ввиду того, что объектом права значится квартира вместо жилого дома.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, истица просит признать: договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационные удостоверения и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО2 и ФИО1, недействительными в части указания объекта права, и считать, что в их собственности значилось по 1/2 ид.доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, , вместо ранее указанного объекта права – <адрес> по этому адресу.

Также истица просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, недействительным в части указания объекта права, и считать, что истица ФИО3 купила жилой дом по тому же адресу вместо объекта права – квартира.

Кроме того, она просит признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, Борисоглебским филиалом Государственного учреждения юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», недействительным в части объекта права, и считать, что в собственности ФИО3 значится жилой <адрес> в <адрес> вместо <адрес> по этому адресу.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования и просила признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ полностью недействительным и внести изменения в запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ относительно объекта права собственности, считая, что в собственности ФИО3 зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес> вместо <адрес> по тому же адресу.

Истица ФИО3 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа ФИО6 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Возражений по иску не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (лице его Борисоглебского отдела) судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным БТИ <адрес> и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> значится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, .

Указанную квартиру истица приобрела у ФИО2 и ФИО1, которые в свою очередь приобрели ее в собственность по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационных удостоверений и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных соответственно ФИО1 и ФИО2

Во всех указанных документах объектом сделок была квартира.

В судебном заседании обозревалось инвентарное дело на домовладение по <адрес> в <адрес>. Согласно материалам инвентарного дела на земельном участке расположено только одно жилое строение и надворные постройки. Данный жилой дом был выстроен в 1986 году как одноквартирный. Общая и жилая площадь данного жилого дома соответствуют площади квартиры, указанной в приватизационных документах и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, во всех упомянутых правоустанавливающих документах была допущена ошибка в указании объекта сделок. Поэтому следует признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные удостоверения и от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания объекта купли-продажи и считать, что ФИО1 и ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность в равных долях жилой <адрес> в <адрес> вместо <адрес> по тому же адресу, ФИО3 приобрела по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по тому же адресу вместо квартиры.

Суд также считает необходимым признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ относительно объекта права собственности, считая, что в собственности ФИО3 зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>, вместо <адрес> по тому же адресу.

Руководствуясь ст. 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением коммунального хозяйства, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, недействительным в части указания объекта права, и считать, что в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, , вместо ранее указанного объекта права – <адрес> по этому адресу.

Признать регистрационные удостоверения и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО2 и ФИО1, недействительными в части указания объекта права, и считать, что в их собственности значилось по 1/2 ид.доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, , вместо ранее указанного объекта права – <адрес> по этому адресу.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, недействительным в части указания объекта сделки, и считать, что ФИО3 купила у ФИО2 и ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, , вместо квартиры по тому же адресу.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 Борисоглебским филиалом Государственного учреждения юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость».

Внести изменения в запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ относительно объекта права собственности, считая, что в собственности ФИО3 зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>, вместо <адрес> по тому же адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200