Дело № 2-921/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 24 мая 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЩЕРБАТЫХ НАДЕЖДЫ АНАТОЛЬЕВНЫ к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, МОЧАЛОВУ АНДРЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и ВИНОКУРОВУ СЕРГЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ о признании постановления главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю и соглашения об изменении и закреплении долей в части недействительными, по встречному иску ВИНОКУРОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании договора в части недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что по данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 9/22 ид.долей, ФИО7 - 7/22 ид.долей и ФИО1 – 6/22 ид.долей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследницей к его имуществу являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 наследником к её имуществу является её сын ФИО4, ответчик по делу.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 800 кв.м по тому же адресу.

Истица утверждает, что на момент приватизации земельного участка ей принадлежали 23/64 ид.доли указанного жилого дома.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно были переданы 23/64 ид.доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, от общей площади 828 кв.м.

На основании вышеуказанного постановления ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в её собственности значится 23/64 ид.доли указанного земельного участка от общей площади 831 кв.м.

Кроме того, в соглашении об изменении и закреплении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированном в реестре за №, было указано, что жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью 828 кв.м.

По данным межевого плана, выполненного специалистами ООО «Румб», общая площадь указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, составляет 800 кв.м.

Ввиду того, что в настоящее время исправить имеющиеся несоответствия невозможно, истица просит признать вышеуказанные постановление, свидетельство и договор недействительными в части общей площади земельного участка, и считать, что в её собственность были переданы 23/64 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, от общей площади 800 кв.м вместо ранее указанных 828 кв.м и 831 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 заявил встречные исковые требования, в которых он просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9 и зарегистрированный в реестре за №, недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, и считать её равной 800 кв.м вместо указанных 828 кв.м.

Истица (по встречному иску ответчица) ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутсвтие.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Возражений по иску не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. От государственного регистратора поступило заявление, в котором имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По учетным данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 9/22 ид.долей, ФИО7 - 7/22 ид.долей и ФИО1 – 6/22 ид.долей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Его наследником является внук умершего ФИО4.

По данным того же БТИ жилой дом по состоянию на 1992 год принадлежал ФИО2 – 23/64 ид.долей, ФИО5 – 18/64 ид.долей и ФИО1 (до брака Шумиловой) Надежде Анатольевне – 23/64 ид.доли.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно были переданы 23/64 ид.доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, от общей площади 828 кв.м.

На основании вышеуказанного постановления ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в её собственности значится 23/64 ид.доли указанного земельного участка от общей площади 831 кв.м.

В соответствии с соглашением об изменении и закреплении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированном в реестре за №, которым были определены доли собственников ФИО5, ФИО2 и ФИО1, на жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 828 кв.м.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9 и зарегистрированному в реестре за №, ФИО7 купил у ФИО11 7/22 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу общей площадью 828 кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному ООО «Румб» ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, его общая площадь составляет 800 кв.м.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об изменении и закреплении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированное в реестре за №, недействительными в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, и считать, что в собственности ФИО6 значатся 23/64 ид.доли земельного участка по указанному адресу от общей площади 800 кв.м вместо 828 кв.м.

Кроме того, суд считает возможным признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9 и зарегистрированный в реестре за №, недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что общая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> равна 800 кв.м вместо 828 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, 23/64 ид.доли которого переданы в собственность ФИО1, и считать ее равной 800 кв.м вместо указанных 828 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в ее собственности значатся 23/64 ид.доли указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, от общей площади 800 кв.м вместо указанных 831 кв.м.

Признать соглашение об изменении и закреплении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 800 кв.м вместо 828 кв.м.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9 и зарегистрированный в реестре за №, недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, и считать её равной 800 кв.м вместо указанных 828 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -