Дело № 2-891/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 27 мая 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.

с участием истца ПОНОМАРЕВА М.Н.,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Борисоглебского городского округа МАЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОНОМАРЕВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА к ПОНОМАРЕВОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЕ об изменении места жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, пояснив, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3. От брака имеют двоих детей: сына ФИО1 Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО1 Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, так как ФИО3 стала злоупотреблять спиртными напитками, вести аморальный образ жизни, нигде не работала, воспитанием детей не занималась. Ответчица неоднократно уходила из семьи, оставляя детей с истцом, или забирала младшую дочь с собой, часто оставляла ее у своих родственников.

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут. Этим же решением было определено место жительство детей: сына Владислава – с отцом, а дочь Анастасию - с матерью.

Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь постоянно проживает с ним. Ответчица сама попросила его забрать у нее дочь. Она передала ему дочь вместе с вещами и написала расписку о том, что она разрешает забрать дочь на неопределенное время, так как у нее нет возможности для воспитания дочери.

Истец просит изменить место жительства дочери Анастасии, и определить ее место жительство с отцом, поскольку материальное положение ответчицы, отсутствие надлежащих условий для содержания и воспитания дочери, не позволяют ей содержать дочь и заниматься ее воспитанием.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Борисоглебского городского округа ФИО5 против иска не возражает.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по последнему известному суду месту ее жительства.

Выслушав объяснения истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

Тем же решением было определено место жительства детей: сына Владислава – с отцом, дочери Анастасии – с матерью.

На момент вынесения решения дети фактически так и проживали. ФИО3 с дочерью проживала у сожителя по <адрес> в <адрес>, ФИО2 с сыном – в своем доме в <адрес>.

Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь проживает вместе с ним, так как ответчица сама попросила забрать девочку в связи с материальными трудностями.

В материалах дела имеется расписка ФИО3, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она разрешила ФИО2 взять на неопределенное время дочь Анастасию, так как не имеет возможности для воспитания дочери.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО2, составленного ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного директором МОУ Макашевская СОШ, вместе с истцом проживают оба его ребенка и гражданская жена. Для детей созданы условия для проживания и учебы. Дети привязаны к отцу, любят и ценят его. Взаимоотношения между членами семьи доброжелательные, основанные на любви и взаимоуважении.

ФИО1 Владислав учится в Макашевской СОШ (к моменту вынесения решения уже окончил 3 класс), а ФИО1 Анастасия посещала подготовительный класс той же школы.

ФИО2 характеризуется только с положительной стороны как руководителем Макашевского территориального отдела администрации Борисоглебского городского округа, так и директором ООО «Макашевское», где истец работает.

Отделом опеки и попечительства администрации Борисоглебского городского округа были проведены попытки обследования жилищно-бытовых и материальных условий ФИО3 по двум адресам: <адрес> в <адрес>, где она ранее проживала с сожителем (на момент вынесения предыдущего решения), и <адрес>, где она проживала позже. Ни по одному из этих адресов в настоящее время ответчица не проживает. Собственник последней квартиры сообщил проверяющим, что все пришедшие на имя ФИО3 повестки он ей передал лично, но точного места ее жительства он не знает.

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ отдел опеки и попечительства администрации Борисоглебского городского округа пришел к выводу о целесообразности определения места жительства несовершеннолетней ФИО1 Анастасии с отцом ФИО2

При сложившихся обстоятельствах, когда несовершеннолетняя Анастасия уже в течение двух лет проживает с отцом и братом, суд считает правильным оставить ее в привычных условиях проживания в семье, где ее любят и заботятся о ней.

Руководствуясь ст. 65 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Изменить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определить ее место жительства с отцом ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -