Дело № 2-945/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 26 мая 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к ВИНЯВСКОЙ ТАТЬЯНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ, МУНКАЧИ АЛЕКСЕЮ СТЕПАНОВИЧУ, ФИЩУКУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Фора-ФИО1» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор путем направления ФИО4-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита».

Кредитор в соответствии с п. 2 Кредитного договора и п. 2.2. «Существенных условий кредитования» акцептировал, путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО4 №, в размере 100000 руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 15% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2500 руб. и суммы ежемесячной комиссии в размере 700 руб. ежемесячно.

С момента заключения кредитного договора ФИО4, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательств по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ФИО4 не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО4 по Кредитному договору, истцом в соответствии со ст. 363 ГК РФ было принято поручительство ФИО3 и ФИО5. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по Кредитному договору.

В иске указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО4 перед Кредитором по Кредитному договора составляет 23 009 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 16679 руб. 71 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 3 529 руб. 42 коп., задолженность по банковской комиссии – 2 800 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 23009 руб. 13 коп., а также госпошлину в размере 4890 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Однако, представитель истца ФИО7 в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО4 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО4 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Согласно п. 2.2 «Существенных условий кредитования» выдача кредита была произведена единовременно путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО4 №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ФИО4 предоставил Кредитору поручительство ФИО3 и ФИО5, которые приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.4 Существенных условий кредитования Кредитного договора ФИО4 был обязан производить погашение суммы кредита и процентов ежемесячно согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как утверждает истец, ФИО4 нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на день вынесения решения задолженность составляет: 23 009 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 16 679 руб. 71 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 3 529 руб. 42 коп., задолженность по банковской комиссии – 2 800 руб.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора, ФИО3 и ФИО5 приняли на себя обязательство солидарно (вместе с Заемщиком) отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и ФИО4, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО4.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор (Банк) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Указанные обстоятельства дают суду основания взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 23 009 коп. (из них 16 679 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 3 529 руб. 42 коп. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, 2 800 руб. – задолженность по банковской комиссии), а также судебные расходы в сумме 890 руб. руб. 27 коп.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 4000 руб. следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 323, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 009 коп. (из них 16679 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 3 529 руб. 42 коп. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, 2 800 руб. – задолженность по банковской комиссии) в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу ЗАО «Фора-ФИО1» судебные расходы в сумме 890 руб. 27 коп. в равных долях – по 296 руб. 76 коп. с каждого.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 (четыре тысячи) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Борисоглебский горсуд в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий –