ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 10 мая 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием представителя истца Лебедева М.М. адвоката ЛЕБЕДЕВОЙ И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛЕБЕДЕВА МИХАИЛА МИТРОФАНОВИЧА к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска, свидетельств на право собственности на землю в части недействительными и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, пояснив, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру №, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного той же конторой по реестру за №, ему принадлежит жилой <адрес> в <адрес>.

По утверждению истца, он при подготовке документов для регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок в регистрирующем органе, выявил следующее.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ при передаче ему в дар доли дома не была решена судьба земельного участка, хотя в действительности истец получил в дар не только долю дома, но и долю земельного участка.

Изначально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, был приватизирован ФИО1 и истцом ФИО2.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в собственность бесплатно каждому был передан весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 1425 кв.м. В данном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные каждому собственнику.

В соответствии с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым она являлась собственником 2/5 ид.долей указанного земельного участка.

ФИО2 также было выдано аналогичное свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности значится 3/5 ид.доли того же земельного участка.

Кроме того, в ходе последних обмеров спорного земельного участка было установлено, что его фактическая площадь составляет 1170 кв.м, вместо указанных ранее 1425 кв.м.

Ввиду того, что на момент приватизации земельного участка указанный жилой дом значился на теми же лицами и в тех же долях, и споров с совладельцами смежных участков нет, истец просит признать указанное выше постановление недействительным в части общей площади земельного участка № по <адрес> в <адрес>, переданного в собственность ФИО1 и ФИО2, и вида права собственности на него, и считать, что земельный участок по указанному адресу был передан им в общую долевую собственность соответственно в 2/5 и 3/5 ид.долях, общей площадью 1170 кв.м вместо всего участка каждому общей площадью 1425 кв.м.

Истец также просит признать свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные соответственно ФИО1 и ФИО2, недействительными в части общей площади земельного участка, и считать, что в их собственности значится земельный участок в тех же долях от общей площади 1170 кв.м вместо 1425 кв.м.

Кроме того, истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированный в реестре за №, по которому ФИО1 подарила ФИО2 2/5 ид.доли жилого дома по адресу: <адрес>, №, недействительным в части общей площади земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, и считать ее равной 1170 кв.м вместо 14255 кв.м.

По утверждению истца, 2/5 ид.доли указанного земельного участка, принадлежавшие ФИО1 перешли к ФИО2 в связи с переходом права собственности на 2/5 ид.доли дома по тому же адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кроме истца других наследников после смерти ФИО1 нет, истец просит признать за ним право собственности на 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, от общей площади 1170 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель адвокат ФИО4 поддержала заявленные ее доверителем требования.

Представители ответчика администрации Борисоглебского городского округа и третьего лица территориального отдела № Управления Роснедвижимость по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя администрации ФИО5 и государственного регистратора ФИО6 поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и представителя управления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится на праве собственности за ФИО2 – 1 ид.доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой и зарегистрированного в реестре за №, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного той же конторой и зарегистрированного в реестре за №.

На момент приватизации земельного участка жилой дом по указанному адресу значился в собственности ФИО1 – 2/5 ид.доли и ФИО2 – 3/5 ид.доли.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в собственность бесплатно каждому был передан весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 1425 кв.м. В данном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные каждому собственнику.

Поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок, на котором расположен данный дом, должен передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, в собственность ФИО1 должны были передать 2/5 доли земельного участка, а в собственность ФИО2 – 3/5 доли того же земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым она являлась собственником 2/5 ид.долей земельного участка по указанному адресу от общей площади 1425 кв.м.

ФИО2 также было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым в его собственности значатся 3/5 ид.доли того же земельного участка от общей площади 1425 кв.м.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Борисоглебской госноткоторой и зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 подарила истцу 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, расположенного на земельном участке общей площадью 1425 кв.м. При этом судьба земельного участка решена не была, продолжая оставаться в собственности ФИО1

По данным межевого плана, выполненного БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> фактически составляет 1170 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, переданного в собственность ФИО1 и ФИО2, и вида права собственности на него, и считать, что им в общую долевую собственность был передан земельный участок по указанному адресу соответственно в 2/5 и 3/5 ид.долях общей площадью 1170 кв.м вместо всего участка каждому общей площадью 1425 кв.м.

Так же суд считает необходимым признать свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 и ФИО2, недействительными в части общей площади земельного участка, и считать, что в их общей долевой собственности значилось соответственно 2/5 ид.доли и 3/5 ид.доли земельного участка по тому же адресу от общей площади 1170 кв.м вместо тех же долей от общей площади 1425 кв.м.

Следует также признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированный в реестре за №, по которому ФИО1 подарила ФИО2 2/5 ид.доли жилого дома по адресу: <адрес>, №, недействительным в части общей площади земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, и считать ее равной 1170 кв.м вместо 14255 кв.м.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Поскольку ФИО1 умерла, и споров в отношении данного имущества нет, у суда имеются основания признать за ФИО2 право собственности 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от площади 1170 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №, в связи с приобретением в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/5 долей жилого дома по тому же адресу.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 273 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, переданного в собственность ФИО1 И ФИО2, и вида права на него, и считать, что им в общую долевую собственность был передан земельный участок по указанному адресу соответственно в 2/5 и 3/5 ид.долях общей площадью 1170 кв.м вместо всего участка каждому общей площадью 1425 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в её собственности значатся 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, №, от общей площади 1170 кв.м вместо 1425 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в его собственности значатся 3/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, №, от общей площади 1170 кв.м вместо 1425 кв.м.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированный в реестре за №, по которому ФИО1 подарила ФИО2 2/5 ид.доли жилого дома по адресу: <адрес>, №, недействительным в части общей площади земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, и считать ее равной 1170 кв.м вместо 1425 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 1170 кв.м, в связи с приобретением в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №, 2/5 долей жилого дома по тому же адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -