Дело № 2-838/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 06 мая 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТОРОВОЙ ОЛЬГИ ВАСИЛЬЕВНЫ и СКОРОДЕЛОВА ВАДИМА ЮРЬЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области и свидетельств на право собственности на землю в части недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась истице ФИО2 бабушкой. Истица является единственной наследницей по завещанию к имуществу умершей. Других наследников к имуществу ФИО1 нет.

Наследственным имуществом после смерти ФИО1 является, в том числе, 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 414 кв.м.

По утверждению истицы ФИО5, она в установленный законом срок, обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство на долю земельного участка. Однако, ей было в этом было отказано, ввиду того, что в правоустанавливающих документах имеются соответствия.

Постановлением администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 был передан в собственность каждому земельный участок общей площадью 414 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №. При этом, в данном постановлении не были указаны доли собственников земельного участка, переданные им в собственность.

На основании вышеупомянутого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 были выданы свидетельства на право собственности на землю: серия РФ VI-ВОО-33 №, регистрационная запись №, и серия РФ VI-ВОО-33 №, регистрационная запись №, соответственно, согласно которым у каждого в собственности значится по 1/2 ид.доле земельного участка по указанному адресу от общей площади 828 кв.м.

В указанном выше постановлении, а также в свидетельстве, выданном ФИО3, неверно указана фамилия правообладателя – «Калганова». В свидетельстве о рождении и о смерти наследодателя, а также в свидетельстве о праве на наследство, выданном ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебской госнотконторой и зарегистрированном в реестре за №, её фамилия указана правильно как «Колганова».

Кроме того, по данным межевого плана на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, выполненного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь фактически составляет 834 кв.м.

Истцы утверждают, что в настоящее время внести изменения в вышеперечисленные документы невозможно. Поэтому, они просят признать вышеназванное постановление администрации <адрес> и <адрес> недействительным в части не указания вида права собственности на земельный участок, переданный ФИО3 и ФИО6, его общей площади, а также в части неверного указания фамилии правообладателя ФИО1, и считать, что ФИО6 и ФИО1 (вместо Калгановой) ФИО9 Моисеевне были переданы в общую долевую собственность по 1/2 ид.доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, от общей площади 834 кв.м вместо участка площадью 414 кв.м каждому.

Также они просят признать свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ VI-ВОО-33 №, регистрационная запись №, выданное ФИО3, и серия РФ VI-ВОО-33 №, регистрационная запись №, выданное ФИО6, недействительными в части общей площади земельного участка и неверного указания фамилии правообладателя ФИО1, и считать, что в общей долевой собственности ФИО1 (вместо Калгановой) ФИО9 Моисеевны и ФИО6 значится по 1/2 ид.доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, от общей площади 834 кв.м вместо 828 кв.м.

Так как ФИО1 умерла, принадлежащую ей 1/2 ид.долю указанного земельного участка, истица ФИО5 просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истцы в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Борисоглебского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия II-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4 в равных долях.

На момент приватизации земельного участка указанный жилой дом принадлежал тем же лицам и в тех же долях.

Постановлением администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 был передан в собственность каждому земельный участок общей площадью 414 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В данном постановлении не были указаны доли земельного участка, переданные им в общую долевую собственность, а также при написании фамилии правообладателя ФИО1 была допущена ошибка: вместо правильного «Колганова» была указана неверно фамилия «Калганова».

В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 были выданы свидетельства на право собственности на землю: серия РФ VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и серия РФ VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым у каждого в собственности значится по 1/2 ид.доле земельного участка по указанному адресу от общей площади 828 кв.м. В свидетельстве, выданном ФИО3, допущена аналогичная ошибка в написании её фамилии, следует правильным читать «Колганова».

В материалах дела имеются: копия актовой записи о рождении ФИО1, копия свидетельства о её смерти, а также свидетельстве о праве на наследство, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебской госнотконторой по реестру №, в которых её фамилия указана правильно как «Колганова».

По данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного БТИ <адрес>, общая площадь земельного участка составляет 834 кв.м.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части написания фамилии правообладателя, а также вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, и его общей площади и считать, земельный участок по указанному адресу общей площадью 834 кв.м был передан в общую долевую собственность в равных долях ФИО1 (вместо «Калгановой») и ФИО6 вместо земельного участка площадью 414 кв.м каждому.

Также, суд приходит к выводу о необходимости признать свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ: серия РФ VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, и серия РФ VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, недействительными в части общей площади земельного участка и неверного указания фамилии правообладателя ФИО1, и считать, что в общей долевой собственности ФИО1 (вместо Калгановой) ФИО9 Моисеевны и ФИО6 значится по 1/2 ид.доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, от общей площади 834 кв.м вместо 828 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не указания вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, переданный в собственность ФИО3 и ФИО6, его общей площади, а также в части неверного указания фамилии правообладателя ФИО3, считать, земельный участок по указанному адресу общей площадью 834 кв.м был передан в общую долевую собственность в равных долях ФИО1 (вместо «Калгановой») и ФИО6 вместо земельного участка площадью 414 кв.м каждому.

Признать свидетельство на право собственности на землю серия РФ VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части общей площади земельного участка и неверного указания фамилии правообладателя, и считать, что в общей долевой собственности ФИО1 (вместо Калгановой) ФИО9 МОИСЕЕВНЫ значится 1/2 ид.доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, от общей площади 834 кв.м вместо 828 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю серия РФ VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в его собственности значится 1/2 ид.доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, от общей площади 834 кв.м вместо 828 кв.м.

Включить 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, от общей площади 834 кв.м в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -