Дело № 2-657/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Борисоглебск 12 мая 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПИДАНОВА ИВАНА ПЕТРОВИЧА к ГУСЬКОВОЙ РАДЕ СТЕПАНОВНЕ об установлении отцовства,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд, пояснив, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6 с апреля 2009 года.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ у него с ответчицей состоялась свадьба, однако брак между ними официально зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился их ребенок – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не поставив в известность ФИО3, обратилась в отдел ЗАГС <адрес>, где ей было выдано свидетельство о рождении ребенка серия I-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе отец стоит прочерк.

Истец утверждает, что ответчица отказывается совместно с ним подать заявление об установлении отцовства в отношении их сына ФИО2.

По утверждению истца, он проживал совместно с ФИО2 2,5 года, они вели совместной с ней хозяйство с единым бюджетом, воспитывал ребенка.

В январе 2011 года ФИО6 ушла из дома, оставив ребенка с истцом, и вернулась только после уговоров матери ФИО5

Через некоторое время ответчица уехала к своим родственникам в <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулась в <адрес>.

Истец просил установить факт того, что он ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, национальность – цыган, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Также он просит внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рождение которого зарегистрировано отделом ЗАГС <адрес>, указав в графе «сведения об отце» - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина России, изменив фамилию ребенка с «Гусаков» на «Пиданов», отчество оставить прежним «Иванович».

Стороны дважды извещались о слушании дела по данному заявлению, однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не являлись.

В связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не являлся в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить его заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении отцовства - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок.

Председательствующий -