2-58/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2011 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием истца Силейкина А.Е.,

ответчика Копытина А.Д.,

представителя ответчика Сальниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Силейкина Анатолия Ефимовича к Копытину Александру Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд и исковым заявлением, указывая, что в 2007 году, проживая в <адрес>, решил переехать на постоянное место житель­ство в <адрес>, где проживают его знакомые - супруги ФИО4, и купить себе жилой дом. Супруги ФИО4 порекомендовали ему купить дом, расположенный по адресу <адрес>, /Устиновская, 70/16, принадлежащий ФИО2

В мае 2008 года он приехал в <адрес> произвести осмотр дома. Продавец дома ФИО2 его сын, который проживал в доме со своей семьей, го­ворили ему, что дом хороший, крепкий. На вопрос о том, в каком году он был построен, ответа от продавца он (ФИО1) не получил. По утверждению истца, он попытался проникнуть на чердак дома из прихожей, но вход оказался заклеенным обоями. Стены комнат в доме также были обклеены обоями. Со слов истца, дом ему удалось осмотреть визуально внешне. Он поверил сказанному продавцом о том, что дом (бревна, из которых он сложен) нахо­дится в хорошем состоянии и, в нем будет возможность проживать много лет. Продавец объяснил, что документы на этот дом пока еще не оформлены. С продавцом состоялась договоренность о цене за дом - 1260000 рублей. Истец выдал ФИО4 доверенность на заключение с ФИО2 предвари­тельного договора о покупки указанного дома, а сам уехал к себе домой в <адрес> для того, чтобы продать там свою квартиру. Через некоторое время он (ФИО1) перечислил на имя своего представителя ФИО4 60000 рублей, чтобы тот передал их продавцу дома ФИО2 в качестве авансового платежа при составлении от его имени предварительного договора о купли-продажи до­ма и земельного участка за 1260 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор был составлен. ФИО4 передал ФИО2 от имени ФИО1 60000 рублей в качестве авансового платежа за дом и по­лучил от него расписку. ФИО1 приехал в <адрес> в августе 2008 года. При оформлении договора купли-продажи дома, представитель продавца - ФИО5 сказала, что дом и земельный участок будет куплен у ФИО2 как мы и договаривались в соответствии с предварительным договором за 1260000 рублей, а в договоре купли-продажи необходимо указать меньшую це­ну за домовладение - 970000 рублей. ФИО1 перечислил со своего счета в Борисоглебском отделении Сбербанка России на счет продавца дома ФИО2 при заключении основного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ 1200000 рублей. При заключении предварительного договора ФИО2 уже получил от ФИО1 авансовый платеж в размере 60000 рублей. Домовладение у ФИО2 он при­обрел за 1260000 рублей.

Весной 2010 года ФИО1 купил себе шкаф, который был упакован в разобранном состоя­нии. Упаковки шкафа он сложил в одной из комнат дома по адресу <адрес>­вая /Устиновская, 70/16. Когда решил передвинуть одну из упаковок частей шкафа ближе к стене, случайно произошло ее соударение со стеной дома. В результате от стены под обоями отвалилась большая часть штукатурки. ФИО1 был вынужден оборвать в этом месте обои, и уви­дел, что бревна, из которых построен дом сгнили. В связи с тем, что ФИО1 недавно переехал на постоянное место жительство в <адрес> и не имел знакомых мастеров, которые занимались бы ремонтом квартир, по объявлению в газете он нашел специалистов и пригласил их к себе, чтобы они провели ремонтные работы в доме. Рабочие частично заменили сгнившие бревна в стене дома, в том месте, где обвалилась штукатурка. Когда рабочие стали срывать старые обои в доме, чтобы приклеить новые, во многих местах отваливалась штукатурка и были видны бревна. Рабочие сказали, что у весь дом гнилой. ФИО1 не смог сразу обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи дома недействительным, так как был вынужден уехать в <адрес> в больницу на плановое обследование, срок которого был установлен заранее.

Истец указывает, что покупал дом, для того чтобы в нем жить. Считал, что дом находится в хорошем состоянии, в этом его заверили, когда решался вопрос о его покупке. В противном случае он никогда бы не купил этот дом. Дом, по своему назначению должен использоваться длитель­ное время, сохраняя свои потребительские качества. Истец заплатил за этот дом достаточно большую сумму денег, а оказалось, что дом имеет такие негативные качества (гнилые брев­на стен дома), которые значительно снижают возможность его использования по назначе­нию.

По утверждению истца, он находился в заблуждении относительно качеств покупаемого дома. Просит расторгнуть договор купли- продажи жилого дома и земельного уча­стка расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 иск не признали, мотивируя тем, дом был построен в 1929 году, дата его строительства указана в техническом паспорте, который имелся у ФИО1 и представлен им в суд. Износ дома при его продаже составлял 50%, что подтверждается технической документацией, имеющейся в БТИ. Цена за жилом дом была назначена с учетом его износа, степень которого от истца никто не скрывал. Процесс оценки жилых домов старого жилого фонда не регламентирован и не предполагает использования каких-либо специальных средств и методов. При желании ФИО1 уже при покупке дома мог привлечь необходимых ему специалистов для решения вопроса пригодности данного дома для удовлетворения именно его запросов. Истец приобретал жилой дом для проживания, а характеристика дома, имеющаяся в технической документации, с которой ФИО1 имел возможность ознакомиться. В осмотре дома ему никто не препятствовал. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1226 кв. м., на котором, помимо дома, находится гараж.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, жилой <адрес> значится на праве собственности за ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АВ 212672, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> за №, акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства сторон по указанному договору купли-продажи жилого дома исполнены.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт передачи недвижимого имущества и факт оплаты подтверждается оспариваемым договором купли-продажи, распиской о получении суммы за жилой дом, выданной ФИО2 в пользу ФИО1, и актом акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Договор сторонами исполнен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, ст. 56 ч. 1 ГПК РФ.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств наличия перечисленных в ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истец также не представил тому доказательств.

Истец ФИО1 не отрицает того обстоятельства, что жилой дом им осматривался на предмет покупки. Помимо жилого дома в цену по договору была включена стоимость земельного участка и строения гаража. Цена за дом носила договорный характер с учетом цен на недвижимое имущество сложившихся на день совершения сделки. Истца не принуждали приобретать спорный жилой дом и земельный участок по указанному адресу за оговоренную в договоре цену.

Изложенное служит основание к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

- отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №; возвращении сторон в первоначальное состояние до заключения оспариваемого договора купли-продажи жилого дома.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий: