ФИО6 ФИО6 ФИО6 ФИО6 ФИО6 ФИО6 Установил: По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал Борисоглебское отделение жилой <адрес>/ пер. Сенной в городе Борисоглебске значится за: -ФИО1-3/5 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; - ФИО3-2/5 ид.доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 854 кв.м. По состоянию на февраль 1993 года жилой <адрес>/ пер. Сенной в городе Борисоглебске принадлежал тем же лицам и в тех же долях. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сенному <адрес> (так в документе) без указания доли, переданной ей в собственность земельного участка и с указанием не точного адреса расположения земельного участка. На основании указанного постановления ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 ид.доли земельного участка площадью 854 кв.м. так же с указанием не точного адреса расположения земельного участка по пер. Сенному № (так в документе). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом после его смерти является, в том числе, и доля земельного участка. Наследником по завещанию к имуществу умершего является ФИО2- истец по настоящему делу. ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не указания доли, переданной в собственность ФИО3 земельного участка, в части указания площади земельного участка и в части указания неточного адреса расположения земельного участка, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на 2/5 ид.доли земельного участка площадью 854 кв.м. признать недействительным в части указания адреса расположения земельного участка и указания площади земельного участка. Все изложенные несоответствия данных на земельный участок препятствуют ему в оформлении документов на приватизацию земельного участка. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Администрация Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя. 3-е лицо- Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади. В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>/ пер. Сенной в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах. Согласно межевому плану на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, его фактическая площадь составляет 860 кв.м., а не 854 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 860 кв. м., а не 854 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате технической ошибки. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка. Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО3 составляла 2/5 ид.доли, в такой же доле ей и следовало бы передать в собственность земельный участок. По данным учета ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал Борисоглебское отделение точный адрес расположения земельного участка: <адрес>/ пер. Сенной <адрес>. Поэтому необходимо в судебном порядке признать указанное постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не указания доли, переданной в собственность ФИО3 земельного участка, в части указания площади земельного участка, и в части неточного указания адреса расположения земельного участка, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на 2/5 ид.доли земельного участка площадью 854 кв.м. по пер. Сенному № признать недействительным в части указания адреса расположения земельного участка и в части указания площади земельного участка. Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 в собственность бесплатно всего земельного участка площадью 854 по пер. Сенной <адрес> признать недействительным в части не указания доли земельного участка, в части указания неправильного адреса расположения земельного участка и в части указания площади земельного участка, и считать, что указанным постановлением ФИО3 в собственность было передано 2/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/ пер. Сенной <адрес>. Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на 2/5 ид.доли земельного участка площадью 854 кв.м., расположенного по адресу пер. Сенной 28 признать недействительным в части указания не точного адреса расположения земельного участка, в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО3 на 2/5 ид.доли земельного участка площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/ пер. Сенной <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: