ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 УСТАНОВИЛ: Квартира № в <адрес> значится за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в целях ее благоустройства без разрешения органов местного самоуправления ФИО1 было произведено переустройство и перепланировка, а именно в литер «А» снесена старая перегородка и установлена новая. Согласно технического паспорта на жилое помещение, общая площадь <адрес> составила -60,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 41,8 кв.м. Поскольку квартира истцом переустроена и перепланирована самовольно, истец не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о сохранении <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Администрация Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка, реконструкция жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что 3-х комнатная <адрес> расположена на 4-ом этаже пятиэтажного жилого <адрес> в <адрес>. Без разрешения компетентных органов собственник квартиры ФИО1 произвел переустройство и перепланировку квартиры в литер «А» снес старую перегородку и установил новую. В результате произведенной перепланировки, переустройства квартиры ее общая площадь изменилась и составила: общая- 60,4 кв.м., в том числе жилая – 41,8 кв.м. По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, при произведенном переустройстве и перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соблюдены требования строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам, в области малоэтажного жилищного строительства. Эксплуатация указанной квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии возможна. Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а поэтому подлежат удовлетворению исковые требования истца в части сохранения указанной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р е ш и л: Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> общей площадью – 60,4 кв.м., из них жилой – 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Эксплуатация указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможна. Настоящее решение является основанием для внесения БТИ <адрес> изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: п/п Копия верна: Судья- В.В.Максимова Секретарь суда- ФИО3