ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 на землю, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на долю земельного участка, Установил: По данным учета БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится за: – ФИО2 – 27/58 ид.доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; -ФИО3 – 31/58 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. По состоянию на апрель 1993 года в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> принадлежало: ФИО2 и ФИО1 по 27/116 ид.доли каждому. При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 841 кв.м. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> 375 от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 и ФИО1 бесплатно был передан весь земельный участок площадью 841 кв.м., без указания долей, переданных им в собственность земельных участков. На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № соответственно на 27/116 ид.доли земельного участка площадью 841 кв.м. каждому, расположенного по <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу является жена – ФИО2-истец по настоящему делу. В состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, входит, в том числе, доля земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа, ФИО3 о признании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельств на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, а постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия указания долей переданных ФИО2 и ФИО1 в собственность земельных участков, включении 27/116 ид.доли указанного земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, признании права собственности за ФИО2 на 27/116 ид.доли земельного участка в порядке наследования после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как данные несоответствия в правоустанавливающих документах: не указания долей земельного участка в постановлении главы администрации и несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в постановлении главы администрации и в свидетельстве на право собственности на землю препятствуют ей в оформлении наследственных прав на долю земельного участка. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Администрация Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя. Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади. В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах. Согласно межевого плана на земельный участок, расположенного по адресу <адрес>, его фактическая площадь составляет 840 кв.м., а не 841 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 840 кв. м., а не 841 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка. Доли в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО2 и ФИО1составляли по 27/116 ид.доли у каждого, в таких же долях им и следовало бы передать в собственность земельные участки. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно сообщению нотариуса Борисоглебского нотариального округа ФИО5, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело. Наследником по закону на все имущество умершего является жена- ФИО2. Поэтому подлежат удовлетворению ее исковые требования в части включения 27/116 ид.доли земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти мужа и признании за ней права собственности на 27/116 ид.доли земельного участка в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1 Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО2 и ФИО1 всего земельного участка площадью 841 кв.м., расположенного по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части не указания долей земельных участков, переданных им в собственность, и считать, что указанным постановлением ФИО2 и ФИО1 были переданы в собственность по 27/116 ид.доли каждому земельного участка площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные соответственно ФИО2 и ФИО1 на 27/116 ид.доли земельного участка каждому площадью 841 кв.м. признать недействительными в части указания площади земельного участка, переданных им в собственность и считать, что указанные свидетельства выданы ФИО2 и ФИО1 соответственно по 27/116 ид.доли каждому от всего земельного участка площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Включить 27/116 ид.доли указанного земельного участка площадью 840 кв.м. в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 27/116 ид.доли земельного участка общей площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: