Дело № 2-1515/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 13 октября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БОРИСОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ к СУЛТАНОВУ ВЛАДИМИРУ ФАРИТОВИЧУ и АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи, постановления главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю в части действительными, признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен простой письменный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Степной, 8. Договор зарегистрирован не был.

Земельный участок принадлежал ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

По условиям указанного договора ФИО2 продал, а ФИО3 приобрела земельный участок общей площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Степной, №. Договорная стоимость указанного земельного участка составляет 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

По утверждению истицы она оплатила указанную в договоре сумму в полном объеме, передав денежные средства ФИО2 при подписании договора купли-продажи, ответчик ФИО2 в свою очередь передал ей земельный участок общей площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Степной, №, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истицы, она с момента приобретения указанного имущества владеет и пользуется им как своим собственным. Истица утверждает, что в настоящее время она не может зарегистрировать свои права собственности на спорный земельный участок, поскольку ответчика отказывается явиться в регистрирующий орган для регистрации сделки.

Ввиду того, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен в полном объеме, истица просит признать его действительным, а также просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок общей площадью 680 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат 36-11-182) был изготовлен проект межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103012:112, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степной, 8. В результате выполнения работ по уточнению границ и площади земельного участка было установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 739 кв.м, вместо 680 кв.м указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка. В правоустанавливающих документах на передачу в собственность ФИО2 земельного участка неверно указана его общая площадь, вместо правильного 739 кв.м указано неверно 680 кв.м.

Истица в дополнение к ранее заявленным требованиям просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору, недействительным в части указания площади земельного участка, постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство на право собственности на землю серия РФ-VI-ВОО-33 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степной, №, и считать, что его общая площадь составляет 739 кв.м, вместо ранее указанных 680 кв.м. Она также просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок площадью 739 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному суду месту его жительства.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа ФИО5 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 был заключен простой письменный договор купли-продажи земельного участка (л.д.11), расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степной, №, согласно которому ФИО2 продал, а истица ФИО3 купила указанный земельный участок общей площадью 680 кв.м. Данный договор не был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, на который на тот период времени была возложена функция по осуществлению государственной регистрации прав собственности на землю.

На день совершения сделки ФИО2 являлся собственником земельного участка общей площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степной, №, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством на право собственности на землю серия РФ-VI-ВОО-33 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат 36-11-182), общая площадь земельного участка № по пер. Степному в <адрес> фактически составляет 739 кв.м, вместо ранее указанных в постановлении и свидетельстве на право собственности на землю 680 кв.м.

ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка (п.3) уплатила продавцу при подписании договора 125000 рублей за приобретенный земельный участок. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что «Покупатель» не имеет к «Продавцу» финансовых претензий.

Истица утверждает, что ответчик отказывается явиться в регистрирующий орган для регистрации сделки.

Таким образом, стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнили договор в полном объеме.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ сделку можно считать исполненной с момента передачи товара покупателю.

В настоящее время данный договор не представляется возможным зарегистрировать в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ввиду отсутствия продавца и имеющихся несоответствий в правоустанавливающих документах в части указания общей площади земельного участка.

Суд считает возможным признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действительным, поскольку он исполнен обеими сторонами.

В спорном договоре, а также в постановлениях на передачу ФИО2 земельного участка и свидетельстве на право собственности указана общая площадь земельного участка равная 680 кв.м. Поскольку по результатам последних измерений земельного участка установлено, что его фактическая общая площадь составляет 739 кв.м, спора относительно границ земельного участка нет, суд считает необходимым признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серия РФ-VI-ВОО-33 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части общей площади земельного участка, и считать, что общая площадь земельного участка № по пер. Степному в <адрес> равна 739 кв.м, вместо ранее указанных 680 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

У суда имеются основания признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 739 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Степной, №.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степной, №, переданного в собственность ФИО2, считая его равным 739 кв.м вместо 680 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю серии РФ- VI- ВОО-33 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степной, №, и считать ее равной 739 кв.м вместо ранее указанных 680 кв.м.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору недействительными в части указания площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103012:112, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степной, 8, считая её равной 739 кв.м, вместо 680 кв.м указанных в договоре.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Степной, №, действительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору недействительными в части указания площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103012:112, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степной, 8, считая её равной 739 кв.м, вместо 680 кв.м указанных в договоре.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103012:112 общей площадью 739 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Степной, 8.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий –